Ухвала суду № 45699466, 13.02.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1154/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 р. м.Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Губанов В.Д., при секретарі Захарової І.Г., за участю старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Луганській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Луганській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей в кримінальному провадженні №32015130000000005,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 р. до слідчого судді звернувся старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Луганській області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні ПАТ ОСОБА_3 Аваль, МФО 380805, код ЄДРПОУ 14305909, винесене в кримінальному провадженні №32015130000000005 за ч. 1 ст. 212 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Луганській області здійснюється досудове розслідування, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32015130000000005 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, яке виражається в тому, що службові особи ФОП ОСОБА_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1) в період 2014 року шляхом здійснення операцій з надання послуг з перевезення пасажирів на міжобласних та міжміських рейсах із заниженням їх дійсного обсягу у податковій звітності можливо ухилилися від сплати ПДВ та податку на прибуток на загальну суму близько 717858 грн.

Матеріали кримінального провадження містять рапорт заступника начальника ВОВЕЗ оперативного управління ДПІ у м. Сєвєродонецьку від 04.02.2015р. без номеру, із якого вбачається, що ФОП ОСОБА_4 у період 2014 року здійснював надання послуг з перевезення пасажирів на міжобласних та міжміських рейсах, при цьому не відображав у податковій звітності в повному обсязі оплату за надані послуги, а саме не задекларував у податковій звітності з податку на додану вартість за податкові періоди листопада, грудня 2014 року податкові зобовязання до ПАТ Харківське підприємство автобусних станцій та ПАТ Луганське регіональне управління автобусних станцій.

Крім того, відповідно до поданої до ДПІ податкової звітності, ФОП ОСОБА_4 за період 2014 року задекларовано податкові зобовязання до покупця ПАТ Харківське підприємство автобусних станцій у розмірі 3384557 грн.

В той же час, згідно листа ПАТ Харківське підприємство автобусних станцій від 30.01.2015р. № 11/75 та додатку до нього, в період 2014 року ФОП ОСОБА_4 було перераховано грошові кошти за реалізовані квитки у сумі 4328853 грн.

Відповідно до листа ПАТ Луганське регіональне управління автобусних станцій від 28.01.2015р. № 1/2-33 та додатків до нього, в період 2014 року ФОП ОСОБА_4 було перераховано грошові кошти за реалізовані квитки у сумі 4755430,13 грн., при цьому у податковій звітності з ПДВ ФОП ОСОБА_4 за 2014 рік задекларовано податкові зобовязання до цього покупця у розмірі 3490927,98 грн.

Таким чином, службові особи ФОП ОСОБА_4 за період 2014 року шляхом не відображення у податковій звітності приховали від оподаткування надані послуги ПАТ Харківське підприємство автобусних станцій та ПАТ Луганське регіональне управління автобусних станцій на загальну суму 2208798,15 грн., в результаті чого можливо ухилився від сплати податків на загальну суму 717858 грн.

Крім того, згідно рапорту заступника начальника ВОВЕЗ оперативного управління ДПІ у м. Сєвєродонецьку від 04.02.2015р. без номеру, ФОП ОСОБА_4 здійснював надання послуг з перевезення пасажирів на міжобласних та міжміських рейсах, при цьому не відображав у податковій звітності в повному обсязі оплату за надані послуги, також і у період 2010-2013 років.

В той же час для досягнення завдань кримінального провадження, необхідним є встановлення факту нанесення діями посадових осіб збитків державі та визначення їх розміру. Джерелом відомостей, що містять інформацію про укладені та виконані ФОП ОСОБА_4 правочини з підприємствами-контрагентами, суми та періоди перерахованих їм або від них грошових коштів, напрямки їх витрачання, призначення платежів, інформацію про службових осіб ФОП ОСОБА_4, які здійснювали розпорядження цими грошовими коштами, є документи банківських рахунків ФОП ОСОБА_4

Встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1), було відкрито рахунки № 26009363122, № НОМЕР_2 в ПАТ ОСОБА_3 Аваль, МФО 380805, через які здійснювалося перерахування коштів від вищевказаних підприємств.

У розпорядженні ПАТ ОСОБА_3 Аваль, МФО 380805 знаходяться реєстри руху грошових коштів по дебетовим і кредитовим платежам по вказаним рахункам, а також інші документи банківських рахунків ФОП ОСОБА_4

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України був здійснений виклик особи, у володінні якої знаходиться документи. При цьому, в судове засідання представник цієї особи не з'явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 60 Закону України Про банки і банківську діяльність встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Виходячи з того, що тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, слід врахувати загальні правила його застосування.

Статтею 132 КПК України встановлено:

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ ОСОБА_3 Аваль за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2014 р.

До ЄРДР були внесені відомості про скоєння службовими особами ФОП ОСОБА_4 у період 2014 р. при здійсненні операцій з надання послуг з перевезення пасажирів на міжобласних та міжміських рейсах можливо ухилився від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму близько 717 858 грн., яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Виходячи з аналізу п.1 ч.3 ст.132 КПК України, можна зробити висновок про те, що матеріали клопотання не обґрунтовують підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що можуть бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

І з копії витягу з ЄРДР від 06.02.2015 р., і з самого клопотання вбачається, що орган досудового розслідування лише припускає, що можливо має місце ухилення від сплати податків на загальну суму близько 717 858 грн. з боку службових осіб ФОП ОСОБА_4

Слід відзначити, що до ЄРДР взагалі не були внесені відомості про ухилення від сплати податків службовими особами ФОП ОСОБА_4 чи безпосередньо самим ФОП ОСОБА_4 за період 2010-2013 р.р. Зазначена інформація міститься лише у рапорті заступника начальника ВОВЕЗ оперативного управління ДПІ у м. Сєвєродонецьку від 04.02.2015 р. Проте чинний КПК України не передбачає можливості надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою перевірки даних, викладених в рапортах працівників органів досудового розслідування. Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення конкретного кримінального провадження, а тому не може проводитись з метою виявлення та фіксації нових епізодів злочинної діяльності або припинення можливих злочинів, що готуються.

За таких обставин не вбачаю законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Луганській області ОСОБА_1, погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ ОСОБА_3 Аваль .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя В. Д. Губанов