Справа № 666/8666/13-ц
Провадження № 2/666/477/14
У Х В А Л А
17.04.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Коверді А.М.
за участю прокурора Левицького С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень суду ГУЮ у Херсонській області, Приватного підприємства «Профіт», філії 22 ПП «ОСОБА_2Ш.», треті особи: ВАТ «Кредобанк» Херсонське регіональне управління, приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія та Приватні Інвестиції» про визнання проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки від 25.01.2013р. філією 22 ПП «ОСОБА_2Ш.» - незаконними, поновлення строку оскарження звіту про незалежну оцінку від 28.09.2012р., визнання звіту про незалежну оцінку від 28.09.2012р. незаконним, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_4 від 31.01.2013р. недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду із позовом до Підрозділу примусового виконання рішень суду ГУЮ у Херсонській області, Приватного підприємства «Профіт», філії 22 ПП «ОСОБА_2Ш.», треті особи: ВАТ «Кредобанк» Херсонське регіональне управління, приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія та Приватні Інвестиції» про визнання проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки від 25.01.2013р. філією 22 ПП «ОСОБА_2Ш.» - незаконними, поновлення строку оскарження звіту про незалежну оцінку від 28.09.2012р., визнання звіту про незалежну оцінку від 28.09.2012р. незаконним, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_4 від 31.01.2013р. недійсним.
В судовому засіданні представник позивача, заявила клопотання, яким просила замінити відповідача «Підрозділ примусового виконання рішень суду ГУЮ у Херсонській області» на належного «ГУЮ у Херсонській області» та відповідача «філію 22 ПП «ОСОБА_2Ш.» на належного «ПП «ОСОБА_2Ш.»
В судовому засіданні інший представник позивача, прокурор підтримали клопотання про заміну відповідачів.
Представник підрозділу примусового виконання рішень суду ГУЮ у Херсонській області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Інші сторони в судове засідання не зявились.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень суду ГУЮ у Херсонській області, Приватного підприємства «Профіт», філії 22 ПП «ОСОБА_2Ш.», треті особи: ВАТ «Кредобанк» Херсонське регіональне управління, приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія та Приватні Інвестиції» про визнання проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки від 25.01.2013р. філією 22 ПП «ОСОБА_2Ш.» - незаконними, поновлення строку оскарження звіту про незалежну оцінку від 28.09.2012р., визнання звіту про незалежну оцінку від 28.09.2012р. незаконним, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_4 від 31.01.2013р. недійсним, відповідачів «Підрозділ примусового виконання рішень суду ГУЮ у Херсонській області» на належного «ГУЮ у Херсонській області»; «філію 22 ПП «ОСОБА_2Ш.» на належного «ПП «ОСОБА_2Ш.»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Е. Дорошинська
Судове рішення № 45680418, Дніпровський районний суд м.Херсона було прийнято 17.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 666/8666/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: