Вирок № 45659242, 24.12.2010, Буринський районний суд Сумської області

1-160/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.10 Буринський районний суд Сумської областів складі:

в складі:

головуючого судді - Міщенко В.М.

при секретарі - Ключник О.М.

з участю прокурора - Бокатової С.К.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює на різних роботах в ПП "Гніденко", раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст. 307 КК України,

Встановив:

На початку вересня 2010 року у Троїцькому яру, неподалік м.Путивль, ОСОБА_2 помітив дикоростучий кущ марихуани та вирішив зірвати деяку кількість, щоб в подальшому спробувати її продати. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2О, зірвав верхню частину рослини, із залишками листя і стебла та поклав у пакет. Після цього ОСОБА_2 приніс зірвану марихуану до покинутого гаража, де поклав її на дах висихати

Коли марихуана висохла ОСОБА_2 подрібнив її руками, таким чином довівши її до стану придатного для використання, і склав до паперового згортка стану придатного для склав до паперового згортка, котрий залишив на даху вказаного гаража, таким чином незаконно зберігав у визначеному ним місці, з метою збуту.

13.09.2010 року, ОСОБА_2 домовившись із гр. ОСОБА_3, мешканцем м. Лапоть Харківської області вирішив продати останньому частину вказаної марихуани, що і було зафіксовано працівниками міліції, в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. Згадану наркотичну речовину ОСОБА_3 під час оперативної закупки в м. Путивль по вул. Радянській, придбав у ОСОБА_2 за 50грн, та в подальшому добровільно видав працівникам міліції, і вона у відповідності з висновком експерта № 771 від 23.10.2010 р. є особливо-небезпечним наркотичним засобом - марихуана (канабіс), загальна вага якого в висушеному стані становить 1,659г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 18.10.2010 року знову збув марихуану ОСОБА_4, що було зафіксовано працівниками міліції, в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. Згадану наркотичну речовину ОСОБА_3 під час оперативної закупки в м. Путивль по вул. Луначарського, придбав у ОСОБА_2 за 25 грн, та в подальшому добровільно видав працівникам міліції, і вона у відповідності з висновком експерта № 882 від 01.11.2010 р. є особливо-небезпечним наркотичним засобом - марихуана (канабіс), загальна вага якого в висушеному стані становить 1,7г.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що приблизно на початку вересня 2010 року, він ходив по гриби, і на пустирі, у Троїцькому яру побачив дикоростучий кущ конопель. ОСОБА_2 вирішив зірвати його й спробувати курити, тому що від знайомих чув що при палінні конопель можна одержати наркотичний ефект. Підійшовши до куща конопель, він руками зірвав верхню частину рослини із залишками листків і стебла, і поклав її в пакет. Після цього, зірвану коноплі він приніс до будинку й розклав її на даху гаража, щоб вона висохла. Через кілька днів, коли вона висохла, ОСОБА_2 руками подрібнив її до стану придатного для паління й склав у паперовий згорток. Даний згорток він також залишив на даху гаража, під цеглою, щоб надалі, коли захочеться, взяти й покурити.

Далі, приблизно 09.09.2010 року, він на вулиці зустрів свого знайомого ОСОБА_5, ні прізвища його ні адреси ОСОБА_2 не знає, але знайомі вони з ним близько чотирьох місяців. Зустрівшись вони купили по пляшці пива і якийсь час стояли й розмовляли. У якийсь момент розмова в них зайшла про наркотики і ОСОБА_5 якось між іншим запитав у ОСОБА_2 чи немає він коноплі щоб продати або покурити. Дмитро це запитав напівжартівливо і ОСОБА_2 йому в тон, напівжартівливо відповів що є. ОСОБА_5 запитав більш серйозно і ОСОБА_2 підтвердив що в нього є коноплі і він йому може продати трохи. Після цього вони ще якийсь час стояли й розмовлялиг а коли розходилися то ОСОБА_5 сказав що подзвонить ОСОБА_2 із приводу конопель.

13.09.2010 року, близько 12 годин, йому на мобільний подзвонив ОСОБА_5 й запитав, є чи в нього ще коноплі на продаж. Він відповів що є, і тоді вони домовилися з ОСОБА_5 про зустріч біля колишнього кінотеатру. Зустрівшись там, близько 12 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 дав йому 50 гривень однією купюрою, а ОСОБА_2 йому, сірникову коробку з коноплею, що він попередньо пересипав з паперового згортка в коробку. Після цього вони розійшлися і ОСОБА_2 незабаром витратив ці гроші на продукти харчування й сигарети.

18.10.2010 року, у другій половині дня, він перебував біля гаража, на даху якого раніше зберігав коноплі, коли йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_5 й запитав, є чи в нього ще коноплі на продаж. ОСОБА_2 відповів ОСОБА_5 що зараз подивиться, і знайшовши той згорток, де були коноплі, побачив що насправді продав не всю, а частина конопель зсипалася в куток згортка й залишилася там. Після цього він сказав ОСОБА_5 що конопель залишилось небагато і вони домовилися про зустріч на вул. Луначареького, біля старої будівлі Путивльського коледжу СНДУ. Зустрівшись близько 17 годин 15 хвилин, у зазначеному місці, ОСОБА_2 запропонував відійти убік, і вони перейшли через дорогу вул. Радянської, зайшовши за розташований поруч будинок колишнього кафе "Путивль", і на пустирі ОСОБА_5 дав йому 25 гривень; однією купюрою 20 гривень, трьома купюрами по 1 гривні і однією купюрою 2 гривні, а ОСОБА_2 йому зазначений паперовий згорток, у якому перебували залишки конопель. Це був шматок аркушу із шкільного зошита, у якому перебувала приготовлена раніше конопля.. Після цього вони розійшлися, і ОСОБА_2 незабаром був затриманий працівниками міліції, які запросили його в Путивльський РВ для перевірки.

У Путивльському РВ, в одному зі службових кабінетів, працівники міліції, у присутності понятих, з його письмового дозволу, зробили особистий огляд, у ході якого вилучили деякі особисті речі, які надалі повернули, а також гроші в сумі 25 гривень, які дав йому ОСОБА_5, : металевий наперсток. Даний наперсток ОСОБА_2 знайшов на вікні в туалеті біля старого корпусу Путивльського педагогічного кследжу. даний наперсток мав кілкьа отворів, і ззовні на нього був одягнений відрізок гумового шланга. Наперсток ОСОБА_2 взяв без будь-якої мети,- і про те що на ньому є нашарування наркотичної речовини не знав і уваги не звертав.

ОСОБА_6 він коноплі більше нікому не продавав і сам не курив. Коноплі в нього більше не залишилося, тому що тоді віддав навіть згорток у якому зберігалися коноплі, і надалі вирішив не займатися подібними речами. Про те що він зберігав, а потім продав ОСОБА_6 коноплю він мамі не говорив, і їй про це нічого не відомо.

В скоєному розкаюється. Завірив суд ,що більш такого ніколи не вчинить. Просить не позбавляти його свободи. Не заперечує відшкодувати судові витрати по справі.

Впевнившись в добровільності та істинності позиції підсудного суд вважає, що своїми навмисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений ст. 307 ч.2 КК України- незаконне придбання , виготовлення та зберігання з метою збуту , а також незаконний збут наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання , виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів і незаконний збут наркотичних засобів вчинений повторно.

При призначенні покарання для підсудного, суд, у відповідності до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний визнав свою вину і щиро розкаявся, раніше не судимий, працевлаштований , має незадовільний стан здоров'я, позитивно характеризується за місцем проживання , виховувався в сім'ї без батька.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Суд , враховуючи особу підсудного, обставини ,що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину ,вважає необхідним при призначенні покарання для підсудного застосувати ст.. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням .

З підсудного підлягають стягненню витрати за проведення Хімічних експертиз .

Речові докази по справі - сірникова коробка та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, які знаходяться у камері схову Путивльського РВ УМВС після вступу вироку в законну силу -знищити. Грошові купюри номіналом 20 грн.,три по 1 грн. одна по дві грн., які приєднані до справи після вступу вироку в законну силу повернути органу , який їх видав, тобто Путивльському РВ ГУМВС в Сумській області .

Цивільний позов по справі не заявлявся

Керуючись ст.. ст.. 321,323,324, КПК України , суд,

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк пять років з кнфіскацією особисто належного йому майна

Відповідно до ст..75 КК України від відбування основного покарання звільнити з випробуванням та призначенням іспитового строку в два роки . В період іспитового строку в силу ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну роботи, місця проживання чи навчання.

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити раніше встановлений - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011, код ЗКПО 25574892, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 , кд класифікації доходів бюджету 25010100) - 1031 грн. 04 коп. за проведення хімічних експертиз №771 від 23.10.2010 року та №882 від 01.11.2010 року

Речові докази по справі - сірникова коробка та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, які знаходяться у камері схову Путивльського РВ УМВС після вступу вироку в законну силу -знищити. Грошові купюри номіналом 20 грн.,три по 1 грн. одна по дві грн., які приєднані до справи після вступу вироку в законну силу повернути органу , який їх видав, тобто Путивльському РВ ГУМВС в Сумській області .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: