Ухвала суду № 45659099, 21.06.2012, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

21 червня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді Шеремет А.М.,

суддів: Хилевича С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання Панас Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 03 травня 2012 року в справі за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 травня 2012 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 29 лютого 2012 року.

Вважаючи дану ухвалу постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали на неї апеляційну скаргу.

Вказують, що судом допущено порушення вимог ст.ст. 208, 212-215 ЦПК України.

Зазначають, що судом не взято до уваги той факт, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем. Договір оренди, який є предметом розгляду даної справи пропонується укласти саме з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, а тому дана справа повинна розглядатись за правилами господарського судочинства.

Судом не взято до уваги, що копію рішення від 16 березня 2012 року отримано матірю ОСОБА_2 ОСОБА_3, а сама ОСОБА_2 отримала її лише 19 березня 2012 року і саме з цієї дати слід рахувати перебіг строку на подання заяви.

Просять скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В запереченні на апеляційну скаргу Рівненська міська рада просить апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29 лютого 2012 року Рівненським міським судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позову заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копія заочного рішення суду була направлена ОСОБА_2 рекомендованою поштою за вказаною в позовній заяві адресою й отримана 16 березня 2012 року.

Відповідно останній день звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення для відповідача ОСОБА_2 є 26 березня 2012 року.

ОСОБА_2 подала заяву 28 березня 2012 року. Клопотання про поновлення строку для розгляду заяви про перегляд заочного рішення вона не заявила.

За таких обставин колегія суддів рахує, що суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 72, 228 ЦПК України та залишаючи заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 29 лютого 2012 року без розгляду, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2 пропустила передбачений ст. 228 ЦПК України строк на подання такої заяви.

Оскільки суд першої інстанції постановив судове рішення без порушень норм процесуального права, підстав для його скасування немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 03 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: