Рішення № 45649391, 12.06.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1283/15-ц

Провадження № 2/553/617/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.06.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого Андрущенко С.А.

при секретарі Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за додатковим договором № 1015161/1 від 19.11.2010 року про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк» та їх обслуговування, посилаючись на те, що 19.11.2010 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір № 1015161/1 на встановлення ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив клієнту ліміт кредитування на картковий рахунок № 26259048032001 у національній валюті України, в сумі 6000 грн. 00 коп., на строк з 19 листопада 2010 року по 18 листопада 2011 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 28,0 % річних. Відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 04.03.2015 року утворилася заборгованість в сумі 9834 грн. 52 коп..

Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу у його відсутність та зазначає, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 19.11.2010 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір № 1015161/1 на встановлення ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив клієнту ліміт кредитування на картковий рахунок № 26259048032001 у національній валюті України, в сумі 6000 грн. 00 коп., на строк з 19 листопада 2010 року по 18 листопада 2011 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 28,0 % річних.

За умовами вищевказаного договору Банк встановив ліміт кредитування (надав) ОСОБА_1 кредиту в сумі 6000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідно до п.2.2 договору № 1015161/1 процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього договору встановлюється на рівні 28 % річних.

Крім того, п. 2.3 договору № 1015161/1 на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 5-ти кратної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховуються проценти.

Отже, станом на 04.03.2015 року загальна сума заборгованості за додатковим договором № 1015161/1 від 19.11.2010 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 9834 грн. 52 коп., з яких:

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання.

У відповідності до ч. 2, ст. 1050, Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 625, 629, 1049, 1050, ЦК України, ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ № 092946, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 16.12.1998 року, зареєстрований за адресою: 36000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код за ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, рахунок № 2909030, відкритий в Публічному акціонерному товаристві акціонерний банк «Укргазбанк») загальну суму заборгованості за додатковим договором № 1015161/1 від 19.11.2010 року, а саме 9834 грн. 52 коп., що складається з: заборгованості по овердрафту (кредиту) 4 237 грн. 91 коп.; заборгованості по відсоткам 5596 грн. 61 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 10078 грн. 12 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2