Ухвала суду № 45635934, 24.07.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/12596/13-ц 24.07.2014

Провадження №22-ц/784/2263/14

У Х В А Л А

24 липня 2014 рокум. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права на вселення у житлове приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково, вселено позивачку у житловий будинок № 37 по вул. Скляра у м. Миколаєві.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач 23 червня 2014 року подав апеляційну скаргу, в якій порушено питання про поновлення строку на її подачу.

ОСОБА_1 просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що його представниця була присутньою в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення, проте копію його повного тексту нею отримано лише 20 червня 2014 року, що позбавило його можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу вчасно.

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Враховуючи, що вказане підтверджується матеріалами справи (а.с.80-84, 87), вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Керуючись статтею 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2014 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4