Рішення № 4559154, 13.11.2008, Липовецький районний суд Вінницької області

КОПІЯ:

Справа № 2-428 / 08 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Липовецький районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Порохового Г.І.

при секретарі Попроцькій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Вінницької філії ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Енергоінтеграція - Україна», ТОВ «Крок - К» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Універсал Банк» в особі Вінницької філії ВАТ «Універсал Банк» ( в подальшому за текстом Банк) звернувся до Липовецького районного суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Енерогоінтеграція - Україна» ТОВ «Крок - К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17 липня 2007 року між «Банк Універсальний» та ГОРБАНЕВИЧЕМ Юрієм Васильовичем укладено кредитний договір № 15/04/572к-07. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 17 липня 2007  року між Банком та ТОВ «Енергоінтеграція Україна» було укладено договір поруки № 15/04/572 П 1-07 та між Банком та ТОВ «Крок - К» укладено договір поруки № 15/04/572П - 07. Рішенням загальних здорів 27 серпня 2007 року ВАТ Банк Універсальний» було перейменовано в «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків. За кредитним договором Банк надає позичальникові кредит в сумі 252 500 гривень терміном на 132 місяці під 18% річних. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором , а саме відкрив ОСОБА_1. позичковий рахунок на який надав кредит в розмірі та на умовах кредитного договору. Однак відповідачем, в порушення своїх зобов'язань, визначених п.п. 4.2 п.4 кредитного договору, не сплачено плату за користування кредитом (процентів). Станом на 15 квітня 2008 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед Банком, яка виникла в зв'язку з невиконанням умов договору щодо сплати процентів, становить 16168 гривень 82 копійки. В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до підпункту 6.1.4 пункту 6.1 Кредитного договору при настанні випадків, передбачених п. п. 10.3 , 10.4 Кредитного договору відповідач зобов'язується  достроково погасити заборгованість по кредиту та проценти та проценти в повному обсязі, а також сплатити всі суми пені та штрафи. При настанні випадків, передбачених підпунктами 10.3.1 - 10.3.4. кредитного договору Банк , як вказано в п. 7.1.3, має право достроково стягнути заборгованість в повному обсязі за рахунок заставного майна. Станом на 15 квітня 2008 року заборгованість позичальника перед банком становить 259 538 гривень 18 копійок, з них: непогашений кредит - 242 935 гривень 60 копійок; несплачені відсотки - 16168 гривень 82 копійки; пеня 433 гривні, 76 копійок. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і в тому ж обсязі, що й боржник., якщо інше не встановлено договором. Просить стягнути на користь Банку солідарно з ОСОБА_1, ТОВ «Енергоінтеграція - Україна», ТОВ «Крок - К» заборгованість за кредитним договором в сумі 259 538 гривень 18 копійок.

В судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі довіреності ЧЕРНЕГА С.М. змінив свої позовні вимоги, суду пояснив, що в зв'язку з частковим погашенням заборгованості просить стягнути з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором, яка утворилась станом на 07 листопада 2008 року в сумі 253 944 гривні 59 копійок, яких: 235 083 гривні 28 копійок - непогашений кредит; 18 045 гривень 37 копійок - несплачені відсотки; 815 гривень 94 копійки - пеня. Кредитний договір № 15/04/572к-07 від 17 липня 2007 року - розірвати в зв'язку з істотним порушенням відповідачем його умов, а саме: несплату відсотків за користування кредитом. Також просить стягнути з відповідачів на користь Банку солідарно понесені судові витрати. Представник позивача суду пояснив, що свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконує впродовж декількох місяців не зробив жодної проплати за кредитним договором. Утворювалась заборгованість по процентах за користування кредитом, тобто наступили випадки, передбачені п. п. 10.3.1., 10.3.4 та п. 10.4 Кредитного договору і Банк просить розірвати вищевказаний кредитний договір та стягнути з відповідачів солідарно на їх користь заборгованість по кредиту та судові витрати, як з позичальника та поручителів.

В судове засідання відповідачі не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причини неявки в суд не надійшло. Зі зміненими позовними вимогами відповідачі ознайомлені, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

 Суд заслухавши представника позивача, дослідивши усі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається із здобутих у справі доказів між ВАТ « Банк Універсальний» та ОСОБА_1 17 липня 2007 року укладено кредитний договір № 15/04/572к-07 на суму 252500 гривень, термін кредиту 132 місяці, процентна ставка 18% річних, дата погашення кредиту 17 липня 2018 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника 17 липня 2007 року між Банком та ТОВ «Енергоінтеграція - Україна» було укладено договір поруки № 15/04/572П 1-07 та між Банком і ТОВ «Крок - К» було укладено договір поруки « 15/04/572П-07. 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в ВАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником ВАТ «Банк Універсальний», що вбачається із змін до статуту ВАТ «Банк Універсальний», які внесені відповідно до протоколу № 4-2007 від 27 серпня 2007 року.

Відповідно до ст. 526 УК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

На виконання свого зобов'язання, зокрема п. п. 5.1.2 п 5 Кредитного договору Банк відповідно до п. 4.2 Кредитного договору відкрив ОСОБА_1. позичковий рахунок на який надав кредит відповідно з умовами договору, що підтверджується випискою по рахунку позичальника.

В свою чергу ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений договором термін, однак як встановлено в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання належно не виконує, а саме : в порушення своїх зобов'язань, визначених п. 4.4 Кредитного договору не сплачує плату за користування кредитом, та станом на 07 листопада 2008 року заборгованість щодо сплати процентів становить 18045 гривень 37 копійок, що вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 07 листопада 2008 року.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне його виконання.

Підпунктом 10.3.1 пункту 10.3 Кредитного договору передбачено, що якщо відповідач порушує терміни платежів що встановлені п. 4.4, 4.5 Кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, слати процентів та штрафних санкцій, що передбачені Договором,  а позичальник зобов'язаний повернути Банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи.

П.7.1.3 Кредитного договору, передбачено, що при настанні випадків, передбачених п. п. 10.3.1 - 10.3.4, 10.4 даного Кредитного договору Банк має право стягнути заборгованість в повному розмірі за рахунок заставного майна та / або інших випадків забезпечення, що передані в я кості забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору.

У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, на що вказує ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку встановленому договором.

П. 9.1 Кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. В даному випадку у Банку виникло право на нарахування і стягнення з відповідача пені та згідно розрахунку по заборгованості станом на 07 листопада 2008 року вона становить 815 гривень 94 копійки.

 Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання, а також пеню.

Відповідно до ст. 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись порукою.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення відображені в пунктах 1, 3, 4 Договорів поруки, які укладені в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 17 липня 2007 року № 15/04/572к-07 укладеним між «Банк Універсальний» та ОСОБА_1.

Згідно розрахунків Банку заборгованість за кредитним договором № 15/04/572к-07 від 17 липня 2007 року станом на 07 листопада 2008 року становить 253 944 гривні 59 копійок, з яких: 235 083 гривні 28 копійок - непогашений кредит; 18045 гривень 37 копійок - несплачені відсотки; 815 гривень 94 копійки - пеня.

 Виходячи з умов кредитного договору та договорів поруки у відповідачів, як у позичальника та поручителів, виник солідарний обов'язок по сплаті коштів за кредитним договором і дана сума заборгованості по кредитному договору підлягає стягненню із відповідачів солідарно.

Зі змісту ст. 651 ч. 2 ЦК України вбачається, що у разі істотного порушення умов договору він може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. .

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 541, 610, 611,1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 213-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Кредитний договір № 15/04/572к-07 від 17 липня 2007 року укладений між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ГОРБАНЕВИЧЕМ Юрієм Васильовичем - розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ТОВ «Енергоінтеграція - Україна», юридична адреса 21030 м. Вінниця вулиця Келецька, 51, ЄДРПОУ 32603925 та ТОВ «Крок - К», юридична адреса 21030 м. Вінниця вулиця Келецька, 105 п/р 26001009598101 у Вінницькому відділенні АКІБ «ТАС Комерцбанк» м. Київ МФО 300146, ЄДРПОУ 25496344 на користь відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Вінницької філії ВАТ «Універсал Банк» юридична адреса 21018 м. Вінниця, вулиця Гоголя, 4, рах. № 3739091001200 в ВФ ВАТ «Універсал Банк» МФО 302667 ЄДРПОУ 26339434 заборгованість за кредитним договором № 15/04/572к-07 від 17 липня 2007 року в сумі 253944 гривні 28 копійок ( двісті п'ятдесят три тисячі дев'ятсот сорок чотири гривні 59 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ТОВ «Енергоінтеграція - Україна», ТОВ «Крок - К», на користь відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» сплачені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1700 гривень ( одна тисяча сімсот гривень)к та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 ( тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Липовецьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

С У Д Д Я: п і д п и с: ( ПОРОХОВИЙ Г.І.)

Згідно оригіналу:

С у д д я:

Секретар: