Ухвала суду № 45568136, 16.02.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1100/15-к

1-кс/214/163/15

У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2015 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю слідчого Зайцева О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ Київстар, погоджене старшим прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3, винесене в кримінальному провадженні № 42014040750000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ Київстар, в обґрунтування якого зазначив, що 10.09.2014 до прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4.

11.09.2014 вищезазначену заяву було розглянуто, після чого в порядку ст. 214 КПК України отримані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінально правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України.

14.10.2014 старшим прокурором прокуратури Саксаганського району в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_4, який в ході допиту зазначив, що з 2000 року є засновником та директором ПП «Нові Вікна» (код ЄДРПОУ 25022770). На зазначеному підприємстві на посаді головного бухгалтера працювала ОСОБА_5, а на посаді бухгалтера перебувала ОСОБА_6 (рідна сестра ОСОБА_4С.), останні займались усіма бухгалтерськими операціями на протязі усього перебування на зазначених посадах. Приблизно на початку 2014 року, коли вищезазначені бухгалтери раптово вирішили звільнитись із займаних посад, ОСОБА_4 вирішив провести аудиторську перевірку фінансової діяльності підприємства та для цього залучив незацікавлених спеціалістів, останні в ході проведення усіх необхідних заходів підготували звіт, після вивчення якого було зрозуміло, що ПП «Нові Вікна» ведучи свої підприємницьку діяльність та отримуючи значні грошові кошти від виробництва метало пластикових виробів, отримуючи фінансову допомогу від самого директора має суттєві збитки та штучні заборгованості перед своїми безпосередніми замовниками. У звязку із чим ОСОБА_4 вирішив самостійно вивчити документи, які вели вищевказані бухгалтери, в результаті чого, останнім було виявлено ряд не відповідностей, які полягали у тому, що головний бухгалтер ОСОБА_7 на протязі часу з січня по жовтень 2013 відповідно до прибуткових касових ордерів отримала з банківських установ міста (ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», ПАТ КБ «Приват Банк») грошові кошти на загальну суму 404200 гривень, які після отримання відповідно до видаткових касових ордерів за аналогічний проміжок часу на чи б то передавала під підпис ОСОБА_4, але вже на загальну суму 386032 гривень, після чого останнім також був виявлений журнал ведення обліку коштів, який також вела ОСОБА_7, в якому дати отримання та передачі грошових коштів співпадали із прибутковими та видатковими касовими ордерами. Після вивчення видаткових касових ордерів ОСОБА_4 зробив висновок, що підпис, який стоїть в графі директор не його.

Окрім зазначеного ОСОБА_4 було надано видаткові касові ордери № 41 від 30.09.13 та № 42 від 01.10.13 відповідно до яких, останній у графі «директор» власним підписом засвідчив факт дозволу видачі головним бухгалтером ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 2000 гривень та 1265 гривень відповідно гр. ОСОБА_8, та відповідно до видаткового касового ордеру № 43 від 01.10.13 ОСОБА_4 особисто від вищезазначеного бухгалтера було отримано 135 гривень, про що маються відповідні підписи. ОСОБА_4 для спростування вищезазначеного факту було надано копію закордонного паспорту ЕЕ 664819 в якому маються відтиски печаток, які посвідчують факт перебування останнього у період часу з 30.09.2013 по 08.10.2013 у місті Анталія.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 на протязі останніх пяти років користується оператором мобільного звязку ПрАТ «Київстар» та має абонентський номер +38 (097) 542 82 06, зазначений факт також підтвердив, знайомий ОСОБА_4 гр. ОСОБА_9, який на протязі тривалого часу підтримує телефонний зв'язок із заявником саме по вищезазначеному номеру мобільного телефону.

З метою досягнення обєктивної істини під час проведення досудового розслідування, встановлення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_4 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок телекомунікаційних послуг, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг вказаного вище абонентського номеру, який належить заявнику для підтвердження або спростування вищезазначених відомостей у слідства виникла необхідність отримати інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий Зайцев О.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

ПрАТ Київстар про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ Київстар не зявився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обовязком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, суд вважає, що підстави, наведені слідчим у клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Дозволити слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ПрАТ Київстар, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 22в, що містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг (Абонент А) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2013 по 11.09.2014 з абонентським номером +38 (097) 542 82 06 з можливісттю виготовлення на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Б. Щеняєва