Рішення № 45553570, 08.04.2011, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 2-319/11

№ провадження 2/1607/11

РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі Лисак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» «про стягнення заборгованості по заробітній платі», суд -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» «про стягнення заборгованості по заробітній платі», в обґрунтування якої зазначив, що з 01.12.2008 року по 03.03.2009 року він працював майстром на дільниці з експлуатації КНС та каналізаційних напірних колекторів в Дніпродзержинському водопровідно-каналізаційному управлінні комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід». 03.03.2009 року його було звільнено по переводу до КВП ДМР «Дніпродзержинськводоканал». При звільненні йому не була виплачена заробітна плата. Тому позивач просить: стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату за лютий 2009 року в сумі 2437,71грн. та середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 04.03.2009 року по 30.06.2010 року в сумі 48555,00грн.; стягнути з відповідача не виплачену заробітну плату за березень 2009 року та компенсацію за невикористану відпустку. В ході судового розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просить: стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за лютий 2009 року в сумі 2437,71грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі в письмовому провадженні (а.с. 86).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі в письмовому провадженні (а.с. 87). Проти уточнених позовних вимог позивача не заперечує, про що надав до суду заяву (а.с. 88).

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи в письмовому провадженні, за відсутністю сторін, на підставі доказів наявних в матеріалах справи та з урахуванням заяв наданих сторонами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані сторонами, суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, з 01.12.2008 року по 03.03.2009 року позивач ОСОБА_1 працював в Дніпродзержинському водопровідно-каналізаційному управлінні комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» на посаді майстра КНС на напірних каналізаційних колекторах, що підтверджується записом в його трудовій книжці (а.с. 7).

03.03.2009 року позивача ОСОБА_1 згідно з наказом № 938-з від 03.03.2009 року, було звільнено з Дніпродзержинського водопровідно-каналізаційного управління комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» по переводу до КВП ДМР «Дніпродзержинськводоканал», що підтверджується записом в його трудовій книжці (а.с. 7).

Як встановлено в судовому засіданні, при звільненні ОСОБА_1 з Дніпродзержинського водопровідно-каналізаційного управління комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» з ним не було проведено розрахунок по заробітній платі за лютий 2009 року в сумі 2437,71грн., що підтверджується розрахунковим листком (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

На підставі вищезазначеного та з урахуванням заяви наданої представником відповідача, щодо визнання уточнених позовних вимог, керуючись ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 11, 59-61, ч. 4 ст. 174, 209, 212-215, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» «про стягнення заборгованості по заробітній платі», задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», р/р 26003043505501 в ВАТ «Сведбанк» в м. Київ, МФО 300164, код ЄДРПОУ 34621490, юридична адреса: інд. 52300, Дніпропетровська область, с.м.т. Кринички, вулиця Будівельників, 5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:

2437 (дві тисячі чотириста тридцять сім) гривень 71 копійка - заборгованість по заробітній платі за лютий 2009 року.

на користь держави:

51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок оплата судового збору;

120 (сто двадцять гривень) 00 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всього стягнути на загальну суму: 2608 (дві тисячі шістсот вісім) гривень 71 копійка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в 10денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.