Рішення № 45553576, 06.02.2012, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 2-289/11

№ провадження 2/415/2127/12

РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Патерило О.В.,

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1.,

Відповідачки ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за договором кредиту», суд -

встановив:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за договором кредиту», за яким прохали стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача загальну суму заборгованості в розмірі 13641 долару США 77 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ, з розрахунку 7,98 гривень за 1 долар, складає 108861 гривню 40 копійок; 1088 гривень 61 копійок в відшкодування судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом, та 120 гривень 00 копійок в оплату витрат понесених позивачем за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, так як на час розгляду справи по суті, сума заборгованості залишилася без змін.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі, пояснив, що дійсно допустила заборгованість у зазначеній сумі позивачем, і на час розгляду справи не мала можливості її погасити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані сторонами, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2006 року за Договором кредиту №105/6-187-6 ОСОБА_2, отримала в Дніпродзержинському відділенні Дніпропетровської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності цільового характеру використання у сумі 15 000 дол. США, та згідно до графіку погашення, визначеного п.1.1. Договору кредиту та зі сплатою 12,5 процентів річних не пізніше 10 числа місяця за звітним місяцем, в якому нараховані проценти, що підтверджено кредитним договором (а.с. 10-13), поясненнями представника позивача та визнано відповідачем.

Кредит був наданий на придбання нерухомого майна - двохкімнатну квартиру під номером 109, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Харківська, будинок 35. Заповідачем отримано готівкою суму 15 000 дол. США, згідно умов Договору кредиту, про що свідчить заява на видачу готівки № 06-011 від 21.06.2006 (а.с. 9).

Також в судовому засіданні встановлено, що позивач ПАТ Укрсоцбанк, здійснив видачу кредитних коштів у сумі визначеної кредитним договором в розмірі 15000 доларів США у повному обсязі, що підтверджується відповідачкою та представником позивача.

З пояснень представника позивача в судовому засіданні також встановлено, що відповідачкою ОСОБА_2 порушуються вимоги п.п. 3.3.7, 3.3.8 кредитного договору не дотримується графіку повернення коштів, наданих їй згідно кредитного договору, та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, в результаті чого виникла кредитна заборгованість, що також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 7).

Також ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України також визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. ст.ст. 11, 12, 22, 509, 510, 524-527, 530,, 533, 534, 536, 610-612, 623-625, 626-629 ЦК України, ст.ст. 11, 59-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за договором кредиту» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» (рахунок по заборгованості кредитних справ 37392805990001, індекс 61057, м. Харків, вулиця Гоголя, № 10, МФО 351016, код ЄДРПОУ 09351014)

108861 (сто вісім тисяч вісімсот шістдесят одну) гривню 40 копійок в погашення заборгованості за кредитним договором № 105/6-187-6 від 21.06.2006 року;

1088 (одна тисяча вісімдесят вісім) гривень 61 копійок сплата судового збору;

120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всього на загальну суму: 110070 (сто десять тисяч сімдесят) гривень 01 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.