Ухвала суду № 45549751, 23.06.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чернобай А.О.

ОСОБА_1 - ОСОБА_2

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року справа №234/3288/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Томах О.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2015 року по адміністративній справі №234/3288/15-а за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, з урахуванням остаточно уточнених позовних вимог (а.с.69-77), просив визнати неправомірними дії УПФУ в м. Краматорську щодо відмови відновити позивачу виплату пенсії по інвалідності; зобовязати відповідача відновити, нарахувати та виплатити пенсію відповідно до виписки з акту огляду МСЕК №409733 від 17.12.2014 року; визнати за позивачем право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в звязку з бездіяльністю та відмовою пенсійного органу здійснити виплату пенсії на підставі виписки з акту огляду МСЕК №409733 від 17.12.2014 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 15.12.2014 року ВКК Міської лікарні № 3 м. Краматорська направило його до міжрайонної офтальмонологічної медико-соціальної експертної комісії у м. Донецьку.

17.12.2014 року ОСОБА_4 пройшов огляд в комісії у м. Донецьку, яка підтвердила та продовжила інвалідність 2-ї групи, про що видала довідку до акту огляду МСЕК № 409733 від 17.12.2014 року.

18.12.2014 року із зазначеною довідкою позивач звернувся до УПФУ у м. Краматорську, проте відповідач відмовився відновити виплату пенсії по інвалідності, мотивуючи свою відмову посиланням на розпорядження КМУ №595 від 07.11.2014 року та тим, що довідка надана на території, непідконтрольній українській владі.

Дії пенсійного органу є протиправними, оскільки в зазначеній постанові КМУ не йдеться про невиплату пенсії. Крім цього, своєю відмовою відновити виплату пенсії, відповідач змушує позивача в порушення положення про медіко-соціальну експертизу пройти повторний огляд. Своїми незаконними діями відповідач завдав ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов повністю.

В обґрунтування зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що виписка з акту огляду МСЕК м. Донецька від 17.12.2014 року видана повноважним органом, оскільки Міністерством охорони здоров»я ніяких заборон цій комісії не висувалося. Повноважність МСЕК у м. Донецьк також підтверджується направленням лікарні м. Краматорська саме до цієї комісії.

Крім цього, суд першої інстанції послався на норми розпорядження КМУ №1085-р від 07.11.2014 року в редакції станом на 05.05.2015 року, тоді звернення позивача до УПФУ у м. Краматорську відбулося в грудні 2014 року.

Суд першої інстанції зробив висновок на підставі відповіді Департамента медичної допомоги від 30.03.2015 року, при цьому проігнорував приписи ст.ст.34,35 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, розглядаючи справу в межах апеляційної скарги, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 з 07.05.2009 року по 30.06.2010 рік призначено пенсію по інвалідності 3-ї групи по зору, відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На підставі виписки із акту огляду МСЕК від 14.07.2010 року № 385428, від 15.10.2012 року № 352891 виплату пенсії продовжено з 01.08.2012 року по 31.10.2014 року як інваліду 2-ї групи по зору.

З 01.11.2014 року виплата пенсії зупинена у зв'язку із закінченням строку інвалідності, про що свідчить довідка УПФУ №1196 ( а.с.10).

Як вбачається з листа КМУ «Міська лікарня №3» від 20.01.2015 року ОСОБА_4 оглянутого в цій лікарні 15.12.2014 року, направлено як інваліда 2-ї групи по зору в обласний Центр медико-соціальної експертизи у м. Донецьк для пересвідчення.(а.с.2)

З довідки до акту огляду МСЕК №409733, вбачається, що позивач ОСОБА_4 пройшов медичну комісію у м. Донецьку 17.12.2014 року йому підтверджена інвалідність 2-ї групи по зору до 01.01.2018 року. ( а.с.3)

З цією довідкою ОСОБА_4Б, звернувся до УПФУ в м. Краматорську для поновлення виплати пенсії, проте йому було відмовлено з посиланням на п.3 постанови КМУ №595 від 07.11.2014 року, відповідно до якого бюджетні установи, підприємства та організації, що належать до сфери управління міністерств повинні переєструватись до 01.12.2014 року на території, де органи державної влади здійснюють повноваження в повному обсязі. Оскільки довідка видана установою, яка зареєстрована на тимчасово окупованій території, пенсійний орган не може на підставі цієї довідки відновити виплату пенсії ОСОБА_4 (а.с.4)

Крім цього, відповідачем направлено ОСОБА_4 листа, в якому зазначено, що в порушення ст.35 ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування» МСЕК не повідомила пенсійний орган про результат повторного огляду позивача, в порушення порядку про медико-соціальну експертизу позивач самостійно надав виписку з акту огляду МСЕК. (а.с.5)

В подальшому позивач неодноразово звертався з питанням продовження виплати пенсії по інвалідності до різних інстанцій в звязку з чим отримував відповіді. Зокрема, листом Мінсоцполитики від 12.02.2015 року ОСОБА_4 розяснено про необхідність пройти повторний огляд на підконтрольній Україні території. Аналогічне розяснення надало МОЗ України листом від 30.03.2015 року (а.с.24, 54)

Листом департамента пенсійного забезпечення ПФУ позивачу розяснено необхідність звернення до обласного центру МСЕК, який знаходиться в м. Краматорськ (а.с.25)

Відповідно до ст.30 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності внаслідок загального захворювання (в тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства) за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи.

Пенсія по інвалідності від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

На підставі ст.31 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством.

Органи Пенсійного фонду та застрахована особа мають право в установленому законом порядку оскаржити рішення органів медико-соціальної експертизи.

Згідно зі ст.34 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності.

Статтею 35 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначено, що у разі зміни групи інвалідності пенсія в новому розмірі виплачується з дня зміни групи інвалідності.

У разі якщо особа не з'явилася в органи медико-соціальної експертизи на повторний огляд у визначений для цього строк, виплата пенсії по інвалідності зупиняється з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому вона мала з'явитися на повторний огляд.

У разі якщо строк повторного огляду медико-соціальної експертизи інвалідом пропущено з поважних причин або в разі визнання його знову інвалідом виплата пенсії по інвалідності відновлюється з дня, з якого припинено виплату, до дня повторного огляду, але не більш як за три роки, якщо орган медико-соціальної експертизи визнає її за цей період інвалідом. При цьому якщо під час повторного огляду інваліда переведено на іншу групу інвалідності (вищу або нижчу), пенсія за зазначений період виплачується за попередньою групою інвалідності.

Якщо виплату пенсії інвалідові було припинено у зв'язку з відновленням здоров'я або якщо він не отримував пенсії внаслідок нез'явлення на повторний огляд без поважних причин, то в разі наступного визнання його інвалідом виплата раніше призначеної пенсії поновлюється з дня встановлення інвалідності знову за умови, що після припинення виплати пенсії минуло не більше п'яти років.

Органи медико-соціальної експертизи зобов'язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду в порядку, встановленому законодавством, про результати повторного огляду осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та про нез'явлення цих осіб на зазначений огляд.

Оскільки ОСОБА_4 2 група інвалідності встановлена до 01.11.2014 року, відповідно до вимог закону позивач повинен пройти повторний огляд в МСЕК. Виплата пенсії позивачу з 01.11.2014 року припинена у зв'язку із закінченням строку інвалідності.

Позивач пройшов повторний огляд в Обласному центрі медико-соціальної експертизи м. Донецьк, про що отримав на руки довідку з акта огляду МСЕК №409733 від 17.12.2014 року, якою підтверджено 2 групу інвалідності по зору до 17.12.2018 року.

Відповідно до п.3 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженго постановою КМУ від 03.12.2009 р. №1317 (далі Положення) медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

На підставі п.4 Положення медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров'я при Міністерстві охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Згідно п.5 Положення комісії у своїй роботі керуються Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами відповідних державних замовників, інших центральних органів виконавчої влади, що регулюють відносини державних замовників, інших центральних органів виконавчої влади, що регулюють відносини у зазначеній сфері, та цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань медико-соціальної експертизи.

Відповідно до п.24 Положення комісія видає особі, яку визнано інвалідом або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації і надсилає у триденний строк виписку з акта огляду комісії органові, в якому інвалід перебуває на обліку як отримувач пенсії чи державної соціальної допомоги (щомісячного довічного грошового утримання), що призначається замість пенсії, та разом з індивідуальною програмою реабілітації - органові, що здійснює загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виписку з акта огляду комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у наданні додаткових видів допомоги.

Видача особі, яку визнано інвалідом або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, виписки з акта огляду комісії на руки забороняється.

Проте, 18.12.2014 року ОСОБА_4 самостійно надав до УПФУ у м. Краматорську виписку із акту огляду МСЕК №409733 про продовження терміну дії інвалідності разом із реєстром прийому-передачі від 17.12.2014 №1039.

В порушення вимог ст.35 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та Положення Міжрайонна офтальмологічна медико-соціальна експертна комісія м. Донецьк не повідомила пенсійний орган про результати повторного огляду позивача, не надіслала виписку з акту огляду комісії.

Відповідно до п.3 постанови КМУ №595 від 07.11.2014 року «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» (далі постанова №595) в редакції, чинній на час звернення позивача до МСЕК м. Донецька, - міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, місцевим державним адміністраціям забезпечити до 1 грудня 2014 р. переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014 року затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. До цього переліку віднесено м. Донецьк.

Виписка із акту огляду МСЕК видана Міжрайонною офтальмологічною медико-соціальною експертною комісією в м. Донецьку 17.12.2014р., тобто на час видачі довідки ця комісія була зареєстрована на тимчасово окупованій території, та не переміщувалася в населений пункт, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Оскільки МСЕК м. Донецька в установленому законом порядку не повідомила пенсійний орган про результати повторного огляду позивача, не надіслала виписку з акту огляду комісії, на час огляду позивача 17.12.2014 року не зареєструвалася на підконтрольній Україні території, тому у відповідача відсутні правові підстави приймати до уваги довідку до акта огляду МСЕК №409733 від 17.12.2014 року та, як наслідок, поновляти виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_4 на підставі цієї довідки з грудня 2014 року.

З огляду на вищезазначене судова колегія не приймає доводи апелянта, що виписка з акту огляду МСЕК м. Донецька від 17.12.2014 року видана повноважним органом та що суд першої інстанції проігнорував приписи ст.ст.34,35 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Що стосується доводів апелянта про застосування судом першої інстанції норм розпорядження КМУ №1085-р від 07.11.2014 року станом на 05.05.2015 року, а не на час звернення ОСОБА_4 до відповідача в грудні 2014 року, судова колегія зазначає, що як станом на грудень 2014 року, так і станом на травень 2015 року місто Донецьк було віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

На підставі викладеного судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність ознак неправомірності дій УПФУ в м. Краматорську при відмові відновити позивачу виплату пенсії по інвалідності відповідно до виписки з акту огляду МСЕК №409733 від 17.12.2014 року, та відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання управління УПФУ у м. Краматорську відновити пенсію та визнання за позивачем право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в звязку з бездіяльністю та відмовою пенсійного органу здійснити виплату пенсії на підставі зазначеної виписки.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постановви суду не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2015 року по адміністративній справі №234/3288/15-а залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2015 року по адміністративній справі №234/3288/15-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 23 червня 2015 року.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді Д.В.Ляшенко

ОСОБА_5