Ухвала суду № 45549755, 23.06.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Т.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року справа №805/950/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецькій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Ляшенка Д.В., Компанієць І.Д.,

секретар судового засідання:ОСОБА_2,

за участі представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі №805/950/15-а за позовом Міністерства фінансів України до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дії ДВС України щодо винесення постанови від 11 лютого 2015 року ВП № 29000021 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та скасування постанови ДВС України від 11 лютого 2015 року ВП № 29000021 про стягнення з божника витрат на проведення виконавчих дій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року адміністративний позов Міністерства фінансів України задоволено частково. Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 29000021 від 11 лютого 2015 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою і просив апеляційний суд скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог та відмовити в задоволення позовних вимог Міністерства фінансів України в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного розгляду представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги. Представник позивача до суду не прибув.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не ідлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляжу встановлено, З 13.09.2011 року у відділі примусового виконання рішень ДВС України перебував на примусовому виконанні виконавчий лист № 2а-9078/100570 про зобовязання Мінфіну України виділити з Державного бюджету України грошові кошти на додаткове фінансування ДСА України на бюджетну програму «Виконання рішень судів на користь суддів» здійснення виплати судді Торезького міського суду Донецької області иСтріжаковій Т.В. з 19.08.1009 по 14.12.2010 року заробітної плати з розрахунку 7,5 мінімальних заробітних плат з врахуванням здійснених виплат, виданого Донецьким окружним адміністративним судом. Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 29000021 від 26.09.2011 року.

11 лютого 2015 року винесена постанова державного виконавця примусового виконання рішень ДВС України про закінчення виконачого провадження, оскільки рішення суду на підставі якого виданий виконавчий документ, скасовано.

11 лютого 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_4 складений акт державного виконавця про витрати на проведення виконавчих дій, зі змісту якого слідує, що під час примусового виконання виконавчого листа № 2а-9078/10/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 06 квітня 2011 року, здійснені витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій (за переліком) на загальну суму 104,47 грн.

11 лютого 2015 року акт державного виконавця про витрати на проведення виконавчих дій затверджений в.о. начальника відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_5 (а.с.49, 137).

11 лютого 2015 року у виконавчому провадженні ВП № 29000021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_4 винесена постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

На підставі ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем постановлено стягнути з Мінфіну України як боржника у виконавчому провадженні витрати на проведення виконавчих дій у сумі 104,47 грн.

Спірна постанова отримана позивачем 16 лютого 2015 року та зареєстрована за вхідним № 11-5028, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції Мінфіну України на супровідному листі (а.с.9).

Керуючись п.4 ч.1 ст.41, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець постановив закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-9078/10/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 06 квітня 2011 року; постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 11 лютого 2015 року ВП № 29000021 направити на виконання до Державної казначейської служби України згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845.

11 лютого 2015 року ця постанова затверджена в.о. начальника відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_5 (а.с.52, 140).

Разом із супровідним листом від 12 лютого 2015 року № С-14734/5-460/6 постанова про закінчення виконавчого провадження надіслана на адресу сторін виконавчого провадження та Донецького окружного адміністративного суду як органу, що видав виконавчий документ (а.с.53, 141).

12 лютого 2015 року відділ примусового виконання рішень ДВС України надіслав на виконання до Державної казначейської служби України постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 11 лютого 2015 року ВП № 2900021, про що свідчить заява № 2900021/2.-6 (а.с.54, 142).

Ст.41 Закону № 606, в редакції від 06 лютого 2015 року, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, передбачала наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону № 606 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.41 Закону № 606 в редакції від 06 лютого 2015 року витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ч.4 ст.41 Закону № 606 в редакції від 06 лютого 2015 року передбачала, що до витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату: 1) перевезення, зберігання і реалізації майна боржника; 2) послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій; 3) поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум; 4) проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини; 5) розміщення оголошення в засобах масової інформації; 6) виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; 7) інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби.

Окремі питання організації виконання судових рішень та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, визначає Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, (далі - Інструкція № 512/5. На час виникнення спірних правовідносин Інструкція № 512/5 діяла в редакції від 30 січня 2015 року.

Відповідно до пп.3.13.1 п.3.13. Інструкції № 512/5 в редакції від 30 січня 2015 року до інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами ДВС, належать витрати на: а) зарахування коштів на відповідний рахунок органу ДВС (комісія банку); б) виплату винагороди державним виконавцям; в) придбання службових житлових приміщень; г) придбання службових приміщень; ґ) страхування державних виконавців; д) забезпечення державних виконавців форменим одягом; е) матеріально-технічне забезпечення діяльності служби, у тому числі: придбання канцелярських та господарських товарів, передплата періодичних, довідкових та інформаційних видань; придбання предметів, матеріалів, обладнання та інвентарю, витрати транспортних послуг, утримання транспортних засобів та оренда транспортних засобів, у тому числі грошова компенсація за використання державними виконавцями власного автотранспорту; оренда приміщень, ремонт та обслуговування оргтехніки, поштові витрати та витрати на послуги зв'язку, модему, Інтернету; є) установку телефонів, модемного зв'язку та охоронної сигналізації; ж) охорону та охоронну сигналізацію; з) поліграфічні витрати; и) проведення семінарів; і) відрядження та проїзд державних виконавців, у тому числі на придбання проїзних документів; ї) оплату комунальних послуг та енергоносіїв; й) придбання основних засобів та програм; к) Єдиний реєстр; л) поточний та капітальний ремонт приміщень; м) інші витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

Згідно з ч.5 ст.41 Закону № 606 в редакції від 06 лютого 2015 року про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк. Аналогічна правова норма міститься у пп.3.13.1 п.3.13 Інструкції № 512/2 в редакції від 30 січня 2015 року.

При цьому, про розмір витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець відповідно до розрахунку витрат, наданого фінансовою службою відповідного головного управління юстиції, складає акт про витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій (додаток 1), у якому зазначаються перелік та суми витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій (пп.3.13.1 п.3.13 Інструкції № 512/5 в редакції від 30 січня 2015 року).

На підставі наказу Міністерства юстиції України «Про внесення змін до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5» від 18 травня 2013 року № 924/5, за реєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 травня 2013 року за № 796/23328, Інструкція № 512/5 доповнена додатком 1 - Актом державного виконавця про витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

Самою формою акта державного виконавця про витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, наведеною у додатку 1 до Інструкції № 512/5 передбачено, що сума витрат визначається відповідно до розрахунку витрат виконавчого провадження, стягнутих з боржників, наданого фінансовою службою відповідного головного управління юстиції.

Як встановлено судом першої інстанції, 11 лютого 2015 року у виконавчому провадженні ВП № 29000021 державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 104,47 грн.

Відповідно до акту державного виконавця про витрати на проведення виконавчих дій від 11 лютого 2015 року ВП № 29000021 при примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 2а-9078/10/0570 державним виконавцем здійснені витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій (за переліком), а саме: папір А4, кількість аркушів - 79 х 0,07 грн. = 5,53 грн.; використання картриджа, кількість аркушів - 79 х 0,11 грн. = 8,69 грн.; використання тонера, кількість аркушів - 79 х 0,05 грн. = 3,95 грн.; конверт 20 х 0,40 грн. = 8,00 грн.; обкладинка «Виконавче провадження» - 1 х 2,46 грн. = 2,46 грн.; оплата за користування ЄДРВП - 12,72 грн.; маркувальна машина (простий лист) 18 х 2,40 грн. = 43,20 грн.; маркувальна машина (рекомендований лист з повідомленням), кількість аркушів - 2 х 9,96 грн. = 19,92 грн.; всього: 104,47 грн.

За приписами пп.3.13.1 п.3.13. Інструкції № 512/5 в редакції від 30 січня 2015 року такий акт складається державним виконавцем відповідно до розрахунку витрат, наданого фінансовою службою.

У якості підстави скасування спірної постанови Мінфін України посилався на те, що відповідач не підтвердив належними доказами обґрунтованість витрат на проведення виконавчих дій.

Із матеріалів справи вбачається , що судом першої інстанції витребувалися у ДВС України засвідчених у встановленому законом порядку копій всіх документів, наявних у виконавчому провадженні ВП № 29000021, в тому числі розрахунку витрат, наданого фінансовою службою (а.с.15-17).

В поданих суду матеріалах виконавчого провадження ВП № 29000021 розрахунок витрат, наданий фінансовою службою, відсутній.

Під час апеляційного розгляду представник апелянта підтвердив відсутність розрахунку, наданого фінансовою службою.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що на підставі одного лише акта державного виконавця про витрати на проведення виконавчих дій неможливо визначити, що сума цих витрат є обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повний текст ухвали складений 23 червня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 195, 196, п.1 ч. 1ст. 198, 200, ст. 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі №805/950/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л. В. Ястребова

Судді:І.Д. Компанієць

ОСОБА_6