Постанова № 45549397, 18.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Справа№ 01/5026/1159/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

за участю представників:

від публічного акціонерного товариства "Альфабанк": Косар Б.М. (довіреність №5774 від 11.10.2015), Ковальчук І.В. (довіреність б/н від 05.01.2015);

від товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія": Пирог О.Д. - генеральний директор, Клименко В.М. (довіреність №02/259 від 27.03.2015), Кононенко О.В. (довіреність №01/151 від 09.04.2015), Чижов К.Л. (довіреність №03/1590 від 16.11.2014);

представник працівників товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія": Дубовий С.М.;

арбітражний керуючий Левченко Н.П.;

від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкаси: Свіренюк О.О. (довіреність від 21.05.2013 №010-01/3654);

від товариства з обмеженою відповідальністю "Метон Трейдинг": Ткаченко О.В. (довіреність б/н від 17.06.2015);

від товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія": Ткаченко Г.В. (довіреність б/н від 16.03.2014), Макеєв В.Ф. (довіреність б/н від 19.05.2015);

від Черкаської міської ради: Гуріненко Л.А. (довіреність №1689-01-21 від 15.06.2015);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

представника працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» Дубового С.М.,

товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м'ясна компанія»,

товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Метон трейдинг»

на постанову господарського суду Черкаської області від 30.04.2015

у справі № 01/5026/1159/2011

за заявою публічного акціонерного товариства «Альфабанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.04.2015 порушено провадження у справі № 01/5026/1159/2011 за заявою публічного акціонерного товариства «Альфабанк» про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія».

Ухвалою підготовчого засідання від 15.09.2011 визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - публічного акціонерного товариства «Альфабанк», введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Левченко Наталію Петрівну, призначено попереднє засідання.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2012, абзац перший ухвали господарського суду Черкаської області від 15.09.2011 у справі № 01/5026/1159/2011 скасовано, визнано вимоги публічного акціонерного товариства «Альфабанк» боржника у сумі 60 148 516,49 грн., у решті оскаржувану ухвалу залишено без змін.

Ухвалою від 23.07.2012, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2012, призначено комплексну судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, зупинено провадження у справі.

Оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" від 23.09.2011 № 175 (4573).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 13.02.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія», визнано грошові вимоги наступних кредиторів:

публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" - 71167367,35 грн. 35 коп.,

публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкасах - 62146444,29 грн.,

державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області - 49768,23 грн.,

товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Метон Трейдинг" - 281235,54 грн.,

товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" - 4183494,15 грн.,

товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська продовольча компанія" - 3653965,62 грн.,

Державного агентства резерву України - 94987,80 грн.,

вимоги щодо виплати заробітної плати - 4936,68 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.02.2014 у справі № 01/5026/1159/2011 змінено, зокрема, пункти 1, 4 частини першої резолютивної частини ухвали викладено наступним чином: 1. публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", код 23494714 на суму 68 597 061,87 грн.; 4. товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Метон Трейдинг" код 22803297 на суму 269 145,49 грн.; частину п'яту змінено в частині розміру вимог публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" та товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Метон-Трейдинг" наступним чином: "вимоги публічного акціонерного товариства "АльфаБанк" на суму 65 730 170,88 грн., товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Метон-Трейдинг" на суму 269 145,49 грн."; частину шосту змінено в частині вимог публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" наступним чином: "вимоги публічного акціонерного товариства "АльфаБанк" на суму 2 867 176,03 грн."; частину сьому змінено в частині розміру відхилених вимог товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Метон-Трейдинг" та публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" наступним чином: "товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Метон Трейдинг" - на суму 106 766,42 грн., публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" на суму 3 043 914,24 грн."; у решті ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 в частині розгляду кредиторських вимог компанії "Парай ЛЛС", публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Метон Трейдинг" залишено без змін.

Постановою від 30.04.2015 відмовлено представнику трудового колективу Дубовому С.М. у задоволенні заяви про припинення провадження у справі, визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Левченко Наталію Петрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №959 видане Міністерством юстиції України 18.06.2013 року), яка мешкає за адресою: 18023, м. Черкаси, пров. Тобілевича, буд.9, кв.1), скасовано заборони на майно боржника, накладені ухвалою суду від 01.06.2011, а також будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном цього боржника.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду першої інстанції, представник працівників товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" Дубовий С.М. (діє на підставі рішення загальних зборів працівників товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія", оформленого протоколом від 18.02.2014), товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія", товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська мясна компанія", товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Метон трейдинг" звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами та заявами про уточнення вимог апеляційної скарги, в яких просять скасувати оскаржувану постанову суду та направити справу до господарського суду першої інстанції для провадження процедури розпорядження майном та скликання повторних перших зборів кредиторів з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Скарги мотивовано порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а саме статей 1, 8, 13, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статті 572 Цивільного кодексу України, статей 1, 4, 23 Закону України «Про заставу», статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», статей 34, 80 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржниками заперечується достатність підстав для порушення провадження у даній справі за відсутності належних доказів неплатоспроможності боржника та у зв'язку з тим, що на час звернення публічного акціонерного товариства «Альфабанк» до суду заявлені ним грошові вимоги до боржника були забезпечені заставою майна, відсутність якого встановлено не було.

Представник працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» Дубовий С.М. та товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська м'ясна компанія» зазначають, що їх не було запрошено для участі у зборах кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія», що відбулися 06.01.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метон Трейдинг" зазначає, що місцевим господарським судом його не було повідомлено про судове засідання у якому прийнято оскаржувану постанову від 30.04.2015.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник працівників товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" Дубовий С.М., представники товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія", товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська мясна компанія", товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Метон трейдинг", Черкаської міської ради апеляційну скаргу підтримали, ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» арбітражний керуючий Левченко Н.П., представники публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" висловилися за відхилення апеляційних скарг з підстав, викладених у відзивах.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що інші учасники провадження у справі про слухання справи повідомлені належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд постанови місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої постанови норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

За приписами частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України та чинного цивільного законодавства.

В даному випадку підлягають застосуванню норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII в редакції, що діяла до 19.01.2013 (далі - Закон).

Відповідно до статті 5 вказаного Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до Преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Згідно статті 1 Закону, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати;

грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності;

банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури;

ліквідація -припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до статті 22 Закону, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з вимогами статті 23 Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Згідно частини 5 статті 16 Закону, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; інші питання, передбачені цим Законом.

Також, у частині 8 вказаної статті зазначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Суд першої інстанції, приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом, виходив з того, що активів боржника для задоволення вимог кредиторів недостатньо, підстав для застосування інших процедур банкрутства немає, отже комітетом кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» обґрунтовано прийнято рішення про перехід до ліквідаційної процедури.

З висновками місцевого господарського суду погодитись не можна з наступних підстав.

Під час апеляційного провадження вставнолено, що на підтвердження повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м'ясна компанія», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Метон трейдинг» про збори кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія», що відбулися 06.01.2015, розпорядником майна надано повідомлення Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 10.06.2015 № 213-Н про те, що:

- лист з рекомендованим повідомленням від 30.12.2014 № 1800187280583 на імя ТОВ «Метон трейдинг» вручений 21.01.2015 уповноваженій особі на отримання пошти,

- лист з рекомендованим повідомленням від 30.12.2014 № 1800187280605 на імя ТОВ ЧМК вручений 15.01.2015 уповноваженій особі на отримання пошти.

З урахуванням встановлених обставин справи, колегія суддів вважає слушними доводи товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м'ясна компанія», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Метон трейдинг» про те, що вони не брали участі у зборах кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія», що відбулися 06.01.2015, оскільки їх не було своєчасно повідомлено про проведення цих зборів.

Відповідно до частин 2, 6, 9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті; вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті; рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Місцевий господарський суд не з'ясував питання дотримання порядку скликання зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія», у зв'язку з чим не врахував, що рішення про обрання комітету кредиторів боржника у даній справі було прийнято неповноважним складом зборів кредиторів, сформованим без урахування припису частини 2 статті 16 Закону, тобто без участі товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м'ясна компанія», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Метон трейдинг», яких належним чином не було повідомлено про проведення зборів.

Як наслідок, судом помилково взято до уваги рішення про перехід до ліквідаційної процедури, прийняте неправомірно обраним комітетом кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» 11.02.2015.

Доводи публічного акціонерного товариства «Альфабанк» про те, що отримання повідомлення про проведення перших зборів кредиторів будь-якою заінтересованою особою боржника або боржником призводить до того, що іншим заінтересованим особам боржника стає відомо про таке повідомлення (зокрема Победовій В.М., яка одночасно є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» і президентом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія») не можуть братися до уваги оскільки ґрунтуються на припущеннях.

Крім того, судом не з'ясовано з урахуванням встановлених обставин справи підстави для застосування інших процедур банкрутства, зокрема можливість укладання мирової угоди між боржником та легітимним комітетом кредиторів або проведення за його клопотанням процедури санації.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", основною метою дії цього Закону є відновлення платоспроможності боржника, тому при розгляді справ про банкрутство суди повинні повно та всебічно дослідити всі обставини справи, перевірити активи та пасиви боржника та з'ясувати, чи дійсно боржник неспроможний відносити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Вказані вимоги закону судом попередньої інстанцій виконані не були.

У цьому зв'язку колегія суддів вважає слушними також доводи товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» відносно того, що технологічний цикл з виготовлення продукції на підприємстві триває дотепер. Зазначені обставини судом попередньої інстанції не досліджувались.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про те, що місцевим господарським судом неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми спеціального Закону, що є підставою для скасування оскарженої постанови суду, передачі справи на розгляд до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном та задоволення відповідних вимог апеляційних скарг.

Решта вимог апеляційних скарг про направлення справи до господарського суду першої інстанції для скликання повторних перших зборів кредиторів задоволенню не підлягають, оскільки необхідність вчинення відповідних дій розпорядником майна боржника в подальшому витікає зі змісту мотивувальної частини цієї постанови та не потребує зазначення в резолютивній частині.

Колегія суддів відхиляє заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м'ясна компанія» про зупинення виконання оскарженої постанови суду від 30.04.2015, оскільки вчинення відповідних дій не віднесено до компетенції господарського суду апеляційної інстанції.

З цих же підстав колегія суддів відхиляє заяву представника працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» Дубового С.М. про заборону на час апеляційного провадження арбітражному керуючому Левченко Н.П. вчиняти будь-які дії в якості ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія».

Клопотання публічного акціонерного товариства «Альфабанк» про призначення у даній справі судової економічної експертизи та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» про зупинення провадження у справі та призначення судової економічної експертизи колегія суддів відхиляє, оскільки обставини для перегляду даної справи в апеляційному провадженні встановлені в повному обсязі.

Клопотання публічного акціонерного товариства «Альфабанк» про відкладення розгляду апеляційних скарг у зв'язку з відсутністю представників інших учасників провадження у даній справі колегія суддів відхиляє, оскільки учасники провадження у справі про слухання справи повідомлені належним чином.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м'ясна компанія» про направлення повідомлення прокурору щодо діяльності арбітражного керуючого Левченко Н.П. колегія суддів відхиляє, оскільки не вбачає в її діях порушень законності, що містять ознаки кримінального порушення.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» про відсторонення арбітражного керуючого Левченко Н.П. від виконання обов'язків ліквідатора у цій справі колегія суддів відхиляє, оскільки функції суду апеляційної інстанції зводяться до оцінки відповідності оскаржуваного у даному апеляційному провадженні судового акта нормам чинного законодавства, в той час як питання заміни ліквідатора боржника у даній справі має розглядається судом першої інстанції, який здійснює провадження у даній справі.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» Дубового С.М., товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська мясна компанія», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Метон трейдинг» задовольнити частково.

Постанову господарського суду Черкаської області від 30.04.2015 у справі № 01/5026/1159/2011 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Черкаської області в іншому складі суду.

Повну постанову складено 19.06.2015.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська