Вирок № 4553946, 02.09.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

Приговор 1-576/2009г.

именем Украины

2 сентября 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Малик С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, гражданина Украины, украинца с профессионально-техническим образованием, холостого, не работающего, ранее судимого 24 июня 2009 года Лисичанским городским судом, Луганской области по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден от отбытия наказания с испытанием на 1 год, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины-,

установил:

23 мая 2009 года в 17 часов, ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, путем свободного доступа, от магазина « Смеричка» расположенного по ул.Октябрьская гор. Лисичанска тайно похитил велосипед «Океан» стоимостью 960 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и показал, что 23 мая 2009 года примерно в 17 часов он проходил возле магазина «Смеричка» по ул. Октябрьской и увидел велосипед «Океан» , он сел на него и уехал. В это день он находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день продал велосипед за 250 грн. ОСОБА_3 Впоследствии он заплатил ОСОБА_3 деньги и последний выкупил велосипед, так как тоже его продал, после чего его вернули потерпевшему.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_2 .( л.д.14-15) видно, что 23 мая 2009 года в 17 часов он подъехал к магазину «Смеричка» на велосипеде «Океан», который оставил возле магазина, а сам зашел в магазин, где пробыл не более пяти минут Когда вышел, обнаружил, что велосипед отсутствует.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом явки с повинной из которого видно, что он сознался в краже велосипеда принадлежащего ОСОБА_2 .( л.д.2)

Стоимость причиненного ущерба определяется заключением товароведческой экспертизы.( л.д.54-57).

Распиской от ОСОБА_4 о том, что она получила от работников милиции велосипед, который был похищен у ее сына подсудимым.( л.д.67)

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность: не работает, положительно характеризуется по бывшему месту учебы в профессионально-строительном лицее и в быту.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_1 необходимо назначить в виде лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием.

К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, совершенное преступление не относится к тяжким. Ущерб потерпевшему возмещен и претензий к ОСОБА_1 он не имеет.

Поэтому суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Поскольку ОСОБА_1 совершил указанное преступление до вынесения приговора от 24 июня 2009 года, при назначении наказания необходимо применить правила ст.70 ч.4 УК Украины по принципу поглощения менее строгого наказания по предыдущему приговору более строгим по настоящему приговору.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 312,80 грн. необходимо взыскать с подсудимого в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания по приговору Лисичанского городского суда от 24 июня 2009 года более строгим по настоящему приговору окончательно назначить наказание по совокупности преступлений 2(два) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 312,80 грн. в пользу государства получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области в сумме 939 грн. банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: