Ухвала суду № 45534708, 15.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № 5023/274/12

вх. № 274/12

Колегія суддів господарського суду Харківської області в складі:

Головуючий суддя Макаренко О.В.

судді Бринцев О.В.

судді Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Яровий А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/7232 від 26.09.2011 р.,

ОСОБА_2, довіреність № 01-62юр/7566 від 07.10.2011 р.

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 18-01/1556 від 24.11.2011 р.

3-ї особи (АТ "Бізнес-сервіс") - не з'явився

3-ї особи (ТОВ "Енергосоюз") - не з'явився

3-ї особи (ТОВ "Шахта "Садова") - ОСОБА_4, довіреність № 24/2012 від 10.05.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Державного підприємства "ТЕЦ-2 "Есхар", смт. Есхар

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Бізнес-сервіс", м. Харків, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз", м. Харків та Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова", м. Алчевськ

про спонукання виконати умови мирової угоди

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про спонукання Державного підприємства "ТЕЦ-2 "Есхар", смт. Есхар (відповідач) виконати умови мирової угоди, затвердженої рішенням арбітражного суду Харківської області від 24.07.2001 р. по справі № 8164/3-17. Позивач також просить суд стягнути з відповідача 1073 грн. судового збору та витребувати матеріали справи № 8164/3-17.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник позивача ОСОБА_2 подав через канцелярію господарського суду витребувані судом документи відповідно до супровідного листа (вх. № 9551) та клопотання (вх. № 5180) про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю вивчення питання щодо правонаступництва ДП "ТЕЦ-2 "Есхар", отримання необхідних документів та визначення правової позиції АК "Харківобленерго" з огляду на те, що 20.04.2012 р. між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України (Концесієдавець) та ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна Компанія" (Концесіонер) укладено концесійний договір. Предметом даного договору є надання Концесіонеру на 49 років права здійснювати управління (експлуатацію) об'єктом концесії, яким виступає цілісний майновий комплекс ДП "ТЕЦ-2 "Есхар". В підтвердження викладених у клопотанні фактів представник позивача надав до суду лист ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна Компанія" від 26.04.2012 р. Надані документи та клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає у повному обсязі, через канцелярію суду подав витребувані судом документи відповідно до супровідного листа (вх. № 5136), які долучено судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи (ТОВ "Шахта "Садова") в судовому засіданні позовні вимоги визнав необгрунтованими і такими, що порушують інтереси ТОВ "Шахта "Садова" та не підлягають задоволенню, з підстав, викладених у письмових поясненнях (вх. № 5109). Дані пояснення долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача та третьої особи (ТОВ "Шахта "Садова") проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не заперечують.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку представників третіх осіб ТОВ "Енергосоюз" та АТ "Бізнес-сервіс" у судове засідання, ненадання витребуваних судом документів, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання АК "Харківобленерго" про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2012 р. на 12:20.

3. Зобов'язати учасників судового процесу за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача та відповідача - докази правонаступництва ДП "ТЕЦ-2 "Есхар".

ТОВ "Енергосоюз" та АТ "Бізнес-сервіс" - письмові пояснення по суті позовних вимог з належними та допустимими доказами в їх обгрунтування.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Макаренко О.В.

Суддя Бринцев О.В.

Суддя Жиляєв Є.М.