Ухвала суду № 45519334, 28.07.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 Справа №607/12456/14-к Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., при секретарі судового засідання Жара М.Т., за участю прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4, погодженим старшим прокурором прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого приватним підприємцем, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4, погодженим старшим прокурором прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження за №22014210000000017 від 24.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Як вбачається із клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4, у липні 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи в Російській Федерації, через мережу Інтернет та в подальшому у м. Тернополі сприяв діяльності терористичних організацій «Донецька народна республіка» і «Луганська народна республіка».

Так, ОСОБА_2 своїми умисними діями забезпечував злочинну діяльність учасників терористичних організацій. Зокрема, у липні 2014 року ОСОБА_2 підшуковував, залучав та спонукав жителів м. Тернополя до участі в збройному протистоянні на боці терористичних організацій «Донецька народна республіка» і «Луганська народна республіка» проти Збройних сил України і правоохоронних органів.

При цьому, ОСОБА_2 інструктував, організовував матеріальне забезпечення, практичне тренування, бойову підготовку залучених осіб у спеціальних таборах на території Російської Федерації для їх подальшої участі у терористичній діяльності на території України, а також у проведенні акцій протесту проти дій легітимної державної влади України.

Також, ОСОБА_2 своїми умисними діями активно спонукав мешканців м. Тернополя під час терористичної діяльності із застосуванням зброї знищувати військову техніку та вбивати українських військовослужбовців, співробітників правоохоронних органів, обіцяючи і гарантуючи залученим особам за вказані протиправні дії додаткову грошову винагороду.

Зокрема, 25 липня 2014 року ОСОБА_2 в м. Тернополі у бару «Над ставом» по вул. Білецькій, 33, умисно залучав двох мешканців м. Тернополя до їх участі в терористичній діяльності за грошову винагороду в сумі 8000 грн. в місяць, інструктував щодо способу отримання коштів, шляху прибуття в тренувальний табір бойовиків в м. Ростові-на-Дону Російської Федерації та подальшої участі в збройному протистоянні на сході України, а також поставив завдання підшукати ще 30 осіб, готових до участі в бойових діях на боці терористичних організацій «ЛНР» і «ДНР».

25 липня 2014 року о 18 год. 30 хв. у м. Тернополі відповідно до ст. 208-211 КПК України, громадянина України ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України.

26 липня 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про обґрунтовану підозру у сприянні діяльності терористичних організацій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, доводиться зібраними у провадженні доказами.

Із матеріалів кримінального провадження, в тому числі із повідомлення ВЗНД УСБУ в Тернопільській області № 69/5/1-4116 від 26.07.2014 року, вбачається, що у разі обрання до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, зазначена особа, перебуваючи на волі, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, буде незаконно впливати на свідків у провадженні для надання ними неправдивих показань та виявленню невстановлених слідством осіб, причетних до вчинення злочину, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

На даний час досудовим розслідуванням не встановлені особи, які сприяли ОСОБА_2 переміщувати людей до Російської Федерації, проводити їх військово - бойову підготовку та подальше відправлення для участі в терористичній діяльності на стороні терористичних організацій, а також особи, які фінансують терористичну діяльність. Перебуваючи на волі, ОСОБА_2 матиме можливість контактувати із вказаними особами з метою ухилення їх від розслідування та подальшого перешкоджання встановленню усіх обставин кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_2 з 24.04. до 22.07.2014 року перебував у м. Москві Російської Федерації, де у нього наявне орендоване житло. Також він має паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕТ 591232, тому у випадку обрання більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може уникнути досудового розслідування, виїхавши за межі України.

Крім цього, ОСОБА_2 вчинив злочин, який міг спричинити загибель багатьох людей.

Враховуючи викладене, будь-який більш м'який запобіжний захід не може запобігти зазначеним ризикам.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років (від восьми до п'ятнадцяти), а також з метою запобіганню спробам підозрюваного ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні та для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник - адвокат ОСОБА_3 щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує та просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_7 заявив, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає, суть та підстави його затримання зрозумілі, щодо клопотання покладається на думку захисника - адвоката.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов'язаний слідчий судця оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, у сприянні діяльності терористичних організацій, підозра у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 25.07.2014 року, протоколом огляду місця події від 25.07.2014 року, протоколом огляду від 26.07.2014 року мобільного телефону ОСОБА_7, рапортом від 24.07.2014 року співробітників відділу ЗНД УСБУ в Тернопільській області, візитною карткою, вилученою у ОСОБА_2 під час проведення огляду місця події 25.07.2014 року, на ім'я ОСОБА_10, візитними картками, вилученими у ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події 25.07.2014 року та під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, на ім'я ОСОБА_11

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, працюючий приватним підприємцем, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш м'якого запобіжного заходу, ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним вчинено особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до пятнадцяти років, відповідно альтернативної міри покарання немає. Крім цього, ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може чинити тиск на свідків у провадженні для надання ними неправдивих показань з метою перешкоджання кримінальному провадженню з врахуванням відомих йому обставин справи, а відтак, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведення досудового розслідування, та виявленню невстановлених слідством осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також існують ризики, що у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а тому клопотання слідчого слід задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

Крім того, згідно ч. 3 ст.183 КПК України вбачається, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, який є особливо тяжким, слідчий суддя вважає, що вказані обставини являються виключним випадком, а тому приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4, погодженим старшим прокурором прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 18 год. 30 хв. 25 липня 2014 року, з моменту його затримання.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави у розмірі 450 000,00 грн. (чотириста пятдесят тисяч гривень 00 копійок) для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_12 : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 23 вересня 2014 року наступні обов'язки: прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області; не відлучатися із міста Тернопіль, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9, здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, номер паспорта ЕТ 591232, що дає йому право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Роз'яснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні клопотання захисника про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_14