Ухвала суду № 45519333, 03.10.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 Справа №607/16574/14-к Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., при секретарі судового засідання Музика О.М., за участю старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, захисника - адвоката ОСОБА_4, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5, погоджене старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Якутської АССР РФ, азербайджанця, громадянина ОСОБА_7 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого 18.01.2011 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 1, 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 13 червня 2014 року на підставі ухвали Новодністровського міського суду Чернівецької області звільнений від відбування покарання внаслідок акту амністії, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5, за погодженням старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_6, в рамках кримінального провадження за №12014210010002563 від 02 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Із клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 вбачається, що 01 жовтня 2014 року ОСОБА_2 придбав золоті вироби у магазині «Золото», що по вул. Чорновола, 5 в м. Тернополі за грошові кошти із ознаками підроблення.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України - зберігання, придбання, перевезення з метою збуту та збут підробленої іноземної валюти.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що 30 вересня 2014 року, перебуваючи в м. Києві, на одному із ринків він у невідомого чоловіка придбав підроблені банкноти іноземної валюти, а саме євро в кількості на загальну суму 2600 євро, чотири банкноти по 500 євро та три банкноти по 200 євро. Після цього зберігаючи підроблену валюту, він перевіз її в м. Тернопіль. 01 жовтня 2014 року близько 17 години ОСОБА_2 зайшов у приміщення магазину «Золото», що по вул. Чорновола, 5 в м. Тернополі, та за придбані золоті вироби розрахувався підробленої банкнотою номіналом 500 євро.

03 жовтня 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2, будучи раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він продовжує злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку, як особи, він може вчинити й інші кримінальні правопорушення. Окрім цього, зважаючи на санкцію статті інкримінованого йому злочину, відсутність постійного місця проживання, може ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на свідків, а також маніпулюватиме іншими доказами по справі, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, а тому слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов'язаний слідчий судця оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду відеозапису, згідно даного запису зафіксовано як ОСОБА_2 01 жовтня 2014 року 17:23:08 зайшов у приміщення магазину «Золото», що по вул. Чорновола, 5 в м. Тернополі. Після цього він направився по торговій залі до продавця-консультанта, яка почала демонструвати золоті вироби, які знаходились перед нею на вітрині. Далі вона разом із ОСОБА_2 направились до вітрини, де знаходились золоті ланцюжки. Після цього продавець із золотими виробами та ОСОБА_2 направились до каси. О 17:28:00 ОСОБА_2 вийняв із своєї куртки гаманець, із якого вийняв одну банкноту, яку передав продавцю в якості оплати за придбані ювелірні вироби; заявою ОСОБА_2, який добровільно видав банкноту номіналом 500 євро та банкноту номіналом 200 євро; заявою ОСОБА_2, в якій він зізнався у вчиненні кримінального правопорушення; висновком експерта № 1-887 від 02.10.2014 року, згідно якого дві банкноти номіналом 500 євро із серійними номерами X18992254511, X10096095746 та одна банкнота номіналом 200 євро із серійним номером Z00663698180 виготовлені не на підприємстві, яке повинно здійснювати їх виготовлення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8, яка показала, що 01 жовтня 2014 року близько 17 год. вона перебувала в приміщенні магазину «Золото», що по вул. Чорновола, 5 в м. Тернополі і в цей час у магазин зайшов невідомий чоловік, який запитав у неї чи продасть вона йому золоті вироби за іноземну валюту, а саме євро, на що вона дала позитивну відповідь. Даний чоловік пред'явив паспорт громадянина України, в якому було зазначено дані, а саме ОСОБА_9 і попросив продати йому золотий браслет та пару золотих сережок на загальну суму 6527 гривень, дана сума була перерахована по курсу НБУ в євро, після цього чоловік передав одну купюру номіналом 500 євро, а вона у свою чергу передала йому здачу, а саме 2400 гривень; заявою ОСОБА_8, яка добровільно видала банкноту номіналом 500 євро, яку їй передав ОСОБА_2 в якості оплати за золоті вироби.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш м'якого запобіжного заходу, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, відповідно альтернативної міри покарання немає, з метою запобігання можливим ризикам переховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому до ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, згідно ч. 3 ст.183 КПК України вбачається, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням майнового стану підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити розмір застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Крім того, у випадку внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5, погоджене старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з моменту його затримання, а саме з 13 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 30 листопада 2014 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави в сумі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок) для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_10 : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 30 листопада 2014 року наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Роз'яснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_11