Ухвала суду № 45519278, 02.10.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 Справа №607/16475/14-к Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., при секретарі судового засідання Музика О.М., за участю прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, за погодженням прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження за №12014210010002366 від 06 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Із клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 вбачається, що 05.09.2014 року працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області проведено оперативну закупку наркотичного засобу марихуани у громадянина ОСОБА_2, який незаконно збув ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) паперовий згорток, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору за гроші в сумі 150 гривень.

06 вересня 2014 року слідчим СВ ТМВ УМВС України в області Петрушевським А.М. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014210010002366, про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.09.2014 року працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області спільно із працівниками СБНОН Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області проведено контроль за вчиненням злочину, а саме проведено оперативну закупку наркотичного засобу марихуани у громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, який незаконно збув гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителю ІНФОРМАЦІЯ_8 (анкетні дані змінено) паперовий згорток, в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, за грошові кошти в сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень по вул. Миру в м. Тернополі.

30 вересня 2014 року старшим слідчим СВ ТМВ УМВС України в області Заросінською Х.О. за дорученням начальника відділення СВ ТМВ УМВСУ в області ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014210010002553, про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01 жовтня 2014 року кримінальні провадження № 12014210010002366 та 12014210010002553 згідно із ст. 216 КПК України об'єднані в одне провадження та об'єднаному провадженню присвоєний реєстраційний номер 12014210010002366.

01 жовтня 2014 року проведення досудового розслідування доручено групі слідчих у складі начальника відділення СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6, слідчого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7, старшого слідчого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4.

01 жовтня 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 згідно ст.63 КУ від дачі показів відмовився.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 вчинив умисні тяжкі злочини, яким притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнає, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, він може вчинити й інші кримінальні правопорушення, зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на свідків, а також маніпулюватиме іншими доказами по справі, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, а тому слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та заявив клопотання про обрання його підзахисному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов'язаний слідчий судця оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який 05.09.2014 року видав паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 за гроші в сумі 150 гривень. Згідно висновку експерта вказана подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,85 грама; висновком судово - хімічної експертизи №2-735/14 від 09.09.2014 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,85 грама; постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичного марихуани у ОСОБА_2 від 26.08.2014 року; протоколом про проведення оперативної закупки від 05.09.2014 року; показаннями свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який 30.09.2014 року добровільно видав паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 поблизу будинку №1а в м. Тернополі за гроші в сумі 150 гривень. Згідно висновку експерта вказана подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,85 грама; висновком судово - хімічної експертизи №2-803/14 від 01.10.2014 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,33 грама; постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичного марихуани у ОСОБА_2 від 29.09.2014 року; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки від 30.09.2014 року.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, неодружений, має постійне місце проживання.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш м'якого запобіжного заходу, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, відповідно альтернативної міри покарання немає, з метою запобігання можливим ризикам переховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може чинити тиск на свідків у провадженні для надання ними неправдивих показань з метою перешкоджання кримінальному провадженню з врахуванням відомих йому обставин справи, а відтак, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведення досудового розслідування, а також існують ризики, що у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а тому клопотання слідчого слід задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Крім того, згідно ч. 3 ст.183 КПК України вбачається, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням майнового стану підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити розмір застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Крім того, у випадку внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з моменту його затримання, а саме з 18 год. 02 хв. 30 вересня 2014 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 12 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави в сумі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок) для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_9 : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 29 грудня 2014 року наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Роз'яснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_10