Ухвала суду № 45505460, 23.09.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.09.2011

Справа № 2-3856/2011 р.

У Х В А Л А

23 вересня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, КП ММБТІ, приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про звернення стягнення.

Дану заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

При подачі позову позивачем не був сплачений судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ, а були надані платіжні доручення про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на прізвище ОСОБА_3 з зазначенням платежу про стягнення заборгованості з іншої цивільної справи.

Згідно Закону України „Про державне мито при розгляді справ майнового характеру позивачем повинно бути сплачено державне мито в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (р/р 31412537700013, код бюджетної класифікації 22090100, ЕДРПОУ 34676932. Банк: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2009 р. затверджений порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, згідно якого за розгляд справи майнового характеру слід сплачувати витрати в розмірі 120 грн. Реквізити рахунку для оплати: р/р 31217259700013 код бюджетної класифікації 22050000 ЕДРПОУ 34676932 Банк: ГУ ДКУ в Запорізькій області МФО 813015. При цьому в платіжному документі слід зазначити призначення платежу інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та найменування суду, до якого особа звертається з позовною заявою.

Згідно до ст. 81 ЦПК України дана справа не відноситься до тієї категорії, де при подачі позовної заяви сторони звільняються від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Крім того, позовні вимоги не конкретизовані. Не зазначені всі складові загального розміру вимог, початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації. Не конкретизовані та не зрозумілі також вимоги позивача, що до задоволення вимог від отриманих від реалізації заставного майна коштів. Яким чином та які вимоги слід задовольнити.

Крім того, позивач не вірно залучив до участі в справі деяких відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без виконання вимог викладених в статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, КП ММБТІ, приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: