Ухвала суду № 45502999, 23.06.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2/331/35/15

№ 331/5670/14-ц

УХВАЛА

23 червня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/285 від 23 травня 2007 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/285 від 23 травня 2007 року.

19 червня 2015 р. від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2014 р. відкрито провадження у справі № 2/331/1591/14 за позовом ОСОБА_2 до АТ « ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ « ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору №010/02-2/285 від 23 травня 2007 року недійсним.

Таким чином, заявник приходить до висновку, що всі вищезазначені справи є такими, що взаємопов»язані.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча всі учасники процесу про час та місце розгляду повідомлялись судом належним чином.

Представник позивача надав суду письмову заяву про проведення судового засідання за його відсутності, проти заявленого клопотання заперечує.

Причина неявки відповідачів та заявника представника відповідача ОСОБА_2 суду невідома, будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними по тексту клопотання, перевіривши їх наданими суду доказами, взявши до уваги думку представника позивача, приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинств.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2014 року відкрито провадження у справі № 2/331/1591/14 за позовом ОСОБА_2 до АТ « ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ « ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору №010/02-2/285 від 23 травня 2007 року недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 до АТ « ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ « ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору №010/02-2/285 від 23 травня 2007 року недійсним, залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 22.05.2015 р., відповідач ОСОБА_2 оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

На даний час справа перебуває в апеляційному суді Запорізької області, а отже ухвала суду від 22.05.2015 р. у справі № 2/331/38/15 ( №2/331/1591/14) не набрала законної сили.

При викладених обставинах, суд вважає за необхідне провадження у цій справі зупинити до набрання законної сили рішення по справі № 2/331/38/15.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/285 від 23 травня 2007 року, зупинити до набрання законної сили рішення по справі № 2/331/38/15 за позовом ОСОБА_2 до АТ « ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ « ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору №010/02-2/285 від 23 травня 2007 року недійсним, яка перебуває в провадженні апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду від 22 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

23.06.2015