Ухвала суду № 45499065, 22.04.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/3856/15-к

Провадження №1-кс/263/1848/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю прокурора Карамана К.В., т.в.о. слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, розглянувши матеріали клопотання т.в.о. слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення огляду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014050990000217 від 26.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Т.в.о. слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області Верещак О.О. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, про дозвіл на проведення огляду, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014050990000217 від 26.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

З матеріалів вказаного клопотання вбачається, в період з 28 квітня по кінець серпня 2014 року, знаходячись в службовому приміщенні Державного підприємства «Красноармійськвугілля» (далі ДП «Красноармійськвугілля»), ЄДРПОУ 32087941 по вул.Ватутіна, 1 м. Красноармійська Донецької області, ОСОБА_3, постійно обіймаючи з 28.04.2014 року до теперішнього часу, посаду повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме посаду генерального директора ДП «Красноармійськвугілля», що знаходиться в управлінні Міністерства вугільної промисловості України, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, з метою розтрати майна, яке знаходилось в його віданні, а саме грошових коштів з розрахункових рахунків вказаного підприємства, зловживаючи службовим становищем, вирішив не отримуючи паливно-мастильні матеріали від ТОВ «Імперія нафтопродукт», здійснювати відрахування з розрахункових рахунків підприємства грошові кошти на користь ТОВ «Скайтаун».

Так, ОСОБА_3, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, маючи умисел, спрямований на розтрату майна, з кінця серпня 2014 року по листопад 2014 року, користуючись службовими повноваженнями, не отримуючи відповідно до договору постачання №03 від 02.01.2014, укладеного між ДП «Красноармійськвугілля» та ТОВ «Імперія нафтопродукт», ЄДРПОУ 34752630, паливно-мастильні матеріали, перерахував грошові кошти в сумі 431840,14 гривень з розрахункових рахунків ДП «Красноармійськвугілля» на розрахункові рахунки ТОВ «Скайтаун». Відповідно до договору про переведення (переуступки) права вимоги на отримання суми заборгованості від 29.10.2014, який було укладено між ТОВ «Імперія нафтопродукт» та ТОВ «Скайтаун», з метою завуалювання злочинної діяльності ОСОБА_3 та невстановлених в ході досудового слідства осіб.

26 грудня 2014 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42014050990000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового слідства, у вказаній злочинній діяльності безпосередньо брав участь ОСОБА_3, який є генеральним директором ДП «Красноармійськ вугілля».

В ході розслідування даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь 02.04.2014 року було проведено обшук у автомобілі НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є дружиною ОСОБА_3. На час проведення обшуку вищевказаний автомобіль знаходився у користуванні ОСОБА_3, якого внесено до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, як особу, що маж право керувати автомобілем

Під час проведення обшуку вищевказаний автомобіль було вилучено та поміщено на службову автостоянку за адресою м. Маріуполь вул. Італійська, 32.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі. При цьому пояснили, що ОСОБА_4 є дружиною підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до вимог ст. 60 СК України, кожна річ, набута за час шлюбу, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто у даному випадку діє принцип презумпції, що ОСОБА_3 є власником ? вказаного автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 28.03.2015 року надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання та вилучення речі та документи, які містять відомості про обставини скоєного кримінального правопорушення.

Також ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 22.04.2015 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна відмовлено.

Як вказано у клопотання слідчого, на даний час у органу досудового слідства є необхідність у огляді автомобілю за участі спеціаліста з метою детального огляду салону та кузову автомобіля для подальшої її оцінки, оскільки відносно ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості щодо незаконного заволодіння коштами державного бюджету в особливо великих розмірах.

За таких обставин клопотання слідчого про дозвіл на огляд автомобілю НОМЕР_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про дозвіл на огляд автомобілю НОМЕР_1 задовольнити.

Т.в.о. слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 дозволити провести огляд автомобілю НОМЕР_1 за участю спеціаліста з метою проведення подальшої оцінки даного автомобілю, а також проведення огляду за допомогою спеціаліста з метою детального огляду салону та кузова автомобілю, що повязане з втручанням в місця, які не є доступними для візуального доступу та обзору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.П. Кірякова