Рішення № 4548294, 21.01.2009, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

21.01.2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Плохотнюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі - в розмірі 1000 (тисяча) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дочки.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що вона з січня 2006 року знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2., який є батьком її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони не підтримують шлюбних стосунків і проживають окремо. Дочка проживає з нею і перебуває на її матеріальному утриманні, але її доходу, який вона отримує, знаходячись у декретній відпустці, недостатньо для повноцінного забезпечення потреб дочки, що ставить її у скрутне матеріальне становище. ОСОБА_2. не має постійного місця роботи і періодично отримує високий заробіток, але матеріальну допомогу на утримання дочки не надає.

ОСОБА_1 просить суд, стягнути з ОСОБА_2. аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі - в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень, щомісячно і до її повноліття.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав частково пояснивши, що дійсно з січня 2006 року проживав у фактичних шлюбних відносинах з позивачкою ОСОБА_1. та має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час вони не підтримують з позивачкою шлюбних відносин, проживають окремо і дочка проживає з позивачкою. Він моряк і не має постійного заробітку та вважає, що сума про яку просить позивачка надто велика. Згоден виплачувати аліменти на утримання дочки розміром 200 гривень щомісяця.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що з січня 2006 року сторони проживали у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

На даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо. Дочка ОСОБА_3 проживає з позивачкою ОСОБА_1. і перебуває на її матеріальному утриманні, що відповідач не заперечував.

ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує допомогу по державному соціальному страхуванню і щомісячну матеріальну допомогу в розмірі мінімальної заробітної плати, але її доходу недостатньо для повноцінного забезпечення потреб дочки.

ОСОБА_2. не має постійного місця роботи та регулярного заробітку, тому не надає систематично позивачці матеріальну допомогу на утриманні дочки, чим ставить її у скрутне матеріальне становище.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2. ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку щодо матеріального утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, однак з урахуванням обставини, зазначених у ст. 182 СК України.

Таким чином, оскільки відповідач тривалий час не має постійного місця роботи та регулярного заробітку, вимоги позивачки щодо стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі обґрунтовані.

При визначенні розміру такої грошової суми, суд враховує матеріальне становище сторін та дитини, їх рівний обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, стан здоров'я та здатність працювати і вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, в сумі 500 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі - в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 22 грудня 2008 року і до повноліття дочки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Держбюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050000, Банк одержувача - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165) - в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-