Ухвала суду № 45443524, 04.06.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/18377/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я. Провадження № 22-ц/789/668/15 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія - 59

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів: Ходоровський М. В., Шевчук Г. М.,

при секретарі Шмигельська І.З.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника виконкому Тернопілської міської ради - ОСОБА_3, третіх осб: ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, представників ОСОБА_16, - ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, - ОСОБА_21, ОСОБА_22 - ОСОБА_23,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_24, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_25, ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_31, ОСОБА_9, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_10, ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_36, ОСОБА_14, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, про визнання незаконним і скасування правового акту індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи тим, що 02 листопада 2011 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради прийняв рішення №1845, пунктами 2-8 якого оформив право власності на майно приватного підприємства «Тернопільська фірма "Будівельник" за іншими особами. 29 лютого 2012 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради прийняв рішення №325, яким теж оформив пра во власності на майно приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" за іншою особою.

Рішення є незаконними, оскільки постановою ВП №21259423 від 01 листопада 2010 року, винесеною державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, в інтересах ОСОБА_1, накладено арешт на все майно, що належить ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" у межах суми звернення стягнення: 111032,14 грн. і з цієї дати відчуження майна бо ржника заборонено.

26 квітня 2011 року Господарський суд Тернопільської області порушив прова дження у справі про банкрутство приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", ввів процедуру розпорядженням майном боржника і з цієї дати розпорядження майном боржника допускається виключно за згодою розпорядника май на. Проте, відчуженням арештованого майна відбулось без згоди розпорядника майна.

Просив визнати незаконними і скасувати: пункти 2-8 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1845 від 02 листопада 2011 року, прийнятого за заявою приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник"; рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №325 від 29 лютого 2012 року, прийнятого за заявою приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник".

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 березня 2015 року вирішено: "У задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_24, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_25, ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_31, ОСОБА_9, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_10, ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_36, ОСОБА_14, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, про визнання незаконним і скасування: пунктів 2-8 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1845 від 02 листопада 2011 року, прийнятого за заявою приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»; рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №325 від 29 лютого 2012 року, прийнятого за заявою приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», - відмовити."

В апеляційній скарзі ОСОБА_39 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки фактичним обставинам справи та вирішив спір з порушенням вимог цивільного та процесуального Закону.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Встановлено, що на виконання виконавчого листа №2-1914 виданого 30.08.2010 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ПАТ "Тернопільська фірма "Будівельник" на користь ОСОБА_1, ОСОБА_40 111032,14 грн., постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ВП №21259423 від 01 листопада 2010 року, накладено арешт на все майно, що належить ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" у межах суми звернення стягнення: 111032,14 грн

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1845 від 02 листопада 2011 року вирішено оформити право власності за фізичними особами ОСОБА_24, ОСОБА_4, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_25, ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_43, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_20, ОСОБА_44, ОСОБА_31, ОСОБА_9, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_10, ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_36, ОСОБА_14, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.36-37).

На підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1924 від 16 листопада 2011 року в п.8 рішення виконавчого комітету міської ради від 02 листопада 2011 року №1845 "Про оформлення права власності на квартири та приміщення громадського призначення за адресою АДРЕСА_1" внесено зміни, викладено його в наступній редакції: "Оформити право власності за ОСОБА_13 на торгово-офісне приміщення №33, загальною площею 69,6 кв.м., в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1".

Згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №325 від 29 лютого 2011 року вирішено оформити право власності за ОСОБА_15 на трикімнатну квартиру №23, загальною площею 82,2 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м. в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відмовляючи у позові ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що у справі не здобуто доказів порушення прав ОСОБА_1 у зв'язку з прийняттям рішень про оформлення у власність третіми особами квартир в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

З цими висновками погоджується колегія суддів.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1861 від 19 листопада 2009 року вирішено погодити ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" розпочате будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

З декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ТП1431101595, зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області 11 липня 2011 року вбачається, що багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1, закінчений будівництвом та готовий до експлуатації. Замовником будівництва вказано ПП "ТФ "Будівельник".

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до IV і V категорії складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифіката.

З наведеного вбачається, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована в установленому порядку Інспекцією (щодо об'єктів I - III категорії складності), та виданий на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації сертифікат (щодо об'єктів IV і V категорії складності), є документами, які підтверджують відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, та мають подаватися для оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна.

Як вбачається з оскаржувати рішень та пояснень представника виконавчого комітету Тернопільської міської ради, залучених до участі третіх осіб, будівництво квартир проводилось за кошти громадян і правомірність набуття ними права власності на квартири по АДРЕСА_1 не оскаржувалось.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради про оформлення права власності за особами, за кошти яких проводилось фінансування будівництва квартир, не є відчуженням майна в розумінні дій, передбачених постановою ВП №21259423 від 01 листопада 2010 року про накладення арешту на майно ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" та заборони на його відчуження, оскільки, в даному випадку не було переходу права власності на окремі квартири від однієї особи до іншої, а проводилось оформлення права власності на квартири за особами, як на новостворене майно відповідно до вимог чинного законодавства.

Даних про те, що майнові права на окремі квартири будинку по АДРЕСА_1 належали ПП ТФ "Будівельник" - не встановлено.

Натомість, з відповіді Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції №8990/06-34/-14 від 27 лютого 2015 року, адресованої адвокату Черніцькому І.Р., вбачається, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" не належало, що підтверджується повідомленнями ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" №14708/072 від 28 грудня 2012 року, №755/072 від 02 лютого 2011 року, №7197/072 від 03 листопада 2010 року, №5783//072 від 01 вересня 2010 року.

Суд вірно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку і вирішив спір відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішення суду є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі не має.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 березня 2015 року залишити змін.

Ухвала колегії може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області З.Є. Ткач