Рішення № 4543601, 07.07.2009, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-3454-2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2009 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Романцові М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю адвоката ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Дніпропетровського регіонального управління про захист прав споживачів, стягнення грошової суми банківського вкладу з урахуванням індексу інфляції та процентів за прострочення грошового зобов’язання, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2009 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму вкладу з урахуванням індексу інфляції та процентів за прострочення грошового зобов’язання в сумі 12819,07 доларів США та судові витрати по справі. В обґрунтування позову позивач вказала на те, що 11 березня 2008 року між позивачкою та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» був укладений договір НОМЕР_1 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Тарифного пакету ТП Базовий НОМЕР_2 , згідно якого вона передала Банку 10500 доларів США строком на 12 місяців, тобто до 11 березня 2009 року, а Банк зобов’язався виплатити суму вкладу та 10,4 % річних. В цей же день вона внесла на вказаний депозит кошти в сумі 10500 доларів США. Крім того, 21 березня 2008 року вона уклала з Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» договір НОМЕР_3 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Тарифного пакету ТП Базовий НОМЕР_4 , згідно якого вона передала Банку 2000 доларів США строком на 12 місяців, тобто до 21 березня 2009 року, а Банк зобов’язався виплатити суму вкладу та 10,4 % річних. 21.03.2009 року вона внесла на вказаний депозит кошти в сумі 2000 доларів США. Загальна сума вкладів складає 12500 доларів США. Проценти по вкладах вона отримала в повному обсязі. 24 березня 2009 року вона письмово звернулася до Банку із заявою, в якій просила видати кошти по депозитних вкладах за договорами в повному обсязі. В травні 2009 року вона отримала від відповідача письмові відповіді, згідно яких їй відмовлено у виплаті депозитних вкладів у зв’язку з тим, що діє мораторій, введений Постановою Правлiння Нацiонального Банку України №59 від 10.02.2009 року. Вважає, що відмова відповідача у видачі депозитних вкладів є неправомірною, тому просила стягнути з відповідача суму вкладу з урахуванням індексу інфляції та процентів за прострочення грошового зобов’язання у сумі 12819,07 доларів США.

При проведенні попереднього судового засідання позивач уточнила заявлені позовні вимоги, просила стягнути з відповідача суму банківського вкладу з урахуванням індексу інфляції та процентів за прострочення грошового зобов’язання в сумі 12934,56 доларів США, що складає суму 98690 грн. 69 коп. та судові витрати по справі , просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України./span>

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

У судовому засіданні встановлено, що 11 березня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі директора обласної дирекції по управлінню ефективністю рітейлу філії ВАТ КБ «Надра» банк ДРУ, що діє на підставі НОМЕР_5 від 06.11.2006 року, був укладений договір НОМЕР_1 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Тарифного пакету ТП Базовий НОМЕР_2 , згідно якого позивач передала Банку 10500 доларів США строком на 12 місяців, тобто до 11 березня 2009 року, а Банк зобов’язався виплатити суму вкладу та 10,4 % річних (арк.с.9).

В цей же день, 11 березня 2008 року, позивач, згідно квитанції НОМЕР_6 від 11.03.2008 року, внесла на вказаний депозит кошти в сумі 10500 доларів США (арк.с.11).

21 березня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі начальника відділення №32 ОСОБА_3 , що діє на підставі НОМЕР_7 від 30.12.2005 року, був укладений договір НОМЕР_3 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Тарифного пакету ТП Базовий НОМЕР_4 , згідно якого вона передала Банку 2000 доларів США строком на 12 місяців, тобто до 21 березня 2009 року, а Банк зобов’язався виплатити суму вкладу та 10,4 % річних (арк.с.12).

В цей же день, 21 березня 2009 року, позивач, згідно квитанції НОМЕР_8 від 21.03.2008 року внесла на вказаний депозит кошти в сумі 2000 доларів США (арк.с.14).

Встановлено, що позивач 11 березня 2009 року усно звернулася до відповідача для отримання вкладу за договором від 11 березня 2008 року, проте, їй було відмовлено в його видачі. Працівники банку відмовилися від будь-яких пояснень.

24 березня 2009 року позивач письмово звернулася до банку із заявою, в якій просила видати кошти по депозитних вкладах за договорами НОМЕР_1 від 11 березня 2008 року та НОМЕР_3 від 21 березня 2008 року (арк.с.5).

В травні 2009 року на адресу позивача, відповідачем були надані відповіді НОМЕР_9 від 26.03.2009 року, НОМЕР_10 від 26.03.2009 року, НОМЕР_11 від 20.05.2009 року, згідно яких їй було відмовлено у видачі депозитних вкладів у зв’язку з тим, що діє мораторій, введений Постановою Правлiння Нацiонального Банку України №59 від 10.02.2009 року (арк.с.6,7,8).

Відповідно до вимог ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

За таких обставин, суд вважає, що відмова банку у видачі депозитних вкладів є неправомірною, оскільки це суперечить нормам ст.1060 ЦК України.

Суд також не приймає до уваги посилання банку на дію мораторію, введеного Постановою Правлiння Нацiонального Банку України №59 від 10.02.2009 року, оскільки, згідно ч.2 ст.85 Закону України «Про банки та банківську діяльність», мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов’язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації, а тому, враховуючи, що виконання зобов’язання відповідача за договорами НОМЕР_1 від 11 березня 2008 року та НОМЕР_3 від 21 березня 2008 року виникли вже після призначення тимчасової адміністрації 10.02.2009 року, зазначений мораторій не поширюється на вимоги позивача, тому відмова банку є безпідставною і такою, що не основана на законі.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України, б оржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, станом на 07.07.2009 року сума вкладу за договором НОМЕР_1 від 11 березня 2008 року з урахуванням індексу інфляції за квітень, травень, червень 2009 року складає 10764,59 доларів США (10500 х 100,9% х 100,5% х 101,1%), де: 10500 доларів США вкладу, 100,9% - індекс інфляції за квітень, 100,5% - за травень, 101,1% - за червень.

Станом на 07.07.2009 року сума вкладу за договором НОМЕР_3 від 21 березня 2008 року з урахуванням індексу інфляції за квітень, травень, червень 2009 року складає 2050,39 доларів США (2000 х 100,9% х 100,5% х 101,1%), де: 2000 доларів США вкладу, 100,9% - індекс інфляції за квітень, 100,5% - за травень, 101,1% - за червень.

Всього, сума з урахуванням індексу інфляції складає: 10764,59 доларів США + 2050,39 доларів США = 12814,98 доларів США.

Сума процентів (3% річних) за прострочення грошового зобов’язання станом на 07.07.2009 року за договором НОМЕР_1 від 11 березня 2008 року за період з 12 березня 2009 року по 07 липня 2009 року (день винесення рішення) складає 101,83 доларів США (10500 доларів США вкладу х 3% річних : 365 днів х 118 днів = 101,83 доларів США).

Сума процентів (3% річних) за прострочення грошового зобов’язання станом на 07.07.2009 року за договором НОМЕР_3 від 21 березня 2008 року за період з 22 березня 2009 року по 07 липня 2009 року (день винесення рішення) складає 17,75 доларів США (2000 доларів США вкладу х 3% річних : 365 днів х 108 днів = 17,75 доларів США).

Всього, сума процентів за прострочення грошового зобов’язання складає: 101,83 доларів США + 17,75 доларів США = 119,58 доларів США.

Отже, сума вкладів з урахуванням індексу інфляції та процентів за прострочення грошового зобов’язання складає: 12814,98 доларів США + 119,58 доларів США = 12934,56 доларів США.

Згідно з абзацем 1 пунктом 1 частиною 1 ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», pan >валюта України – це грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет і в інших формах, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території України.

Відповідно до ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

За таких обставин, сума вкладу за договором НОМЕР_1 від 11 березня 2008 року та договором НОМЕР_3 від 21 березня 2008 року з урахуванням індексу інфляції та процентів за прострочення грошового зобов’язання, підлягає поверненню у валюті України – гривні.

Як вбачається з довідки НОМЕР_12 від 07.07.2009 року, виданої Дніпропетровською філією Акціонерного товариства «Індекс-банк», станом на 07.07.2009 року Національним банком України курс української гривні до 100 доларів США встановлений – 763,77 грн. (арк.с.80). Тому, сума вкладів з урахуванням індексу інфляції та процентів за прострочення грошового зобов’язання складає 98690 грн. 69 коп. (12934,56 доларів США х 7,63 = 98690 грн. 69 коп.).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума вкладу за договором НОМЕР_1 від 11 березня 2008 року та договором НОМЕР_3 від 21 березня 2008 року з урахуванням індексу інфляції та процентів за прострочення грошового зобов’язання у розмірі 98690 грн. 69 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачені судові витрати по справі - витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. (арк.с.4), витрати, пов’язані із наданням юридичної допомоги у сумі 500 грн. (арк.с.28).

Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 986 грн. 90 коп., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ч.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».span>

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 625, 1060 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Дніпропетровського регіонального управління про захист прав споживачів, стягнення грошової суми банківського вкладу з урахуванням індексу інфляції та процентів за прострочення грошового зобов’язання - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Дніпропетровського регіонального управління на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу за договором НОМЕР_1 від 11 березня 2008 року та за договором НОМЕР_3 від 21 березня 2008 року з урахуванням індексу інфляції та процентів за прострочення грошового зобов’язання у розмірі 98690 (дев’яносто вісім тисяч шістсот дев’яносто) грн. 69 (шістдесят дев’ять) коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Дніпропетровського регіонального управління на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) грн. та витрати, пов’язані із наданням юридичної допомоги у сумі 500 (п’ятсот) грн., а разом – 750 (сімсот п’ятдесят) грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Дніпропетровського регіонального управління на користь державного бюджету м.Павлограда Дніпропетровської області на р/р 31412537700032 код ЄДРПОУ 24237540 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ МФО 805012 судовий збір у сумі 986 (дев’ятсот вісімдесят шість) грн. 90 (дев’яносто) коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Токар