Справа №336/3956/15-п,
пр.3/336/1034/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №494314, складеного 29.05.2015 року, 29.05.2015 року, о 21 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керував скутером Honda, без номерного знака, обєм двигуна 49,9 см.куб., по вул. Автодорожній, навпроти буд.№ 172 в м.Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Так, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в медичному закладі та огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу Drager, в присутності двох свідків відмовився. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні 23.06.2015 року, призначеному на 09-00 годину, ОСОБА_1 присутній не був, подав заяву, вх.№ від 23.06.2015 року, про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, просить призначити покарання у вигляді арешту на строк, мінімально передбачений санкцією статті. Суддя вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Так, від проходження огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі особа відмовилась.
Встановлено, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке полягає у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Вина зазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №494314 від 29.05.2015 року, архівом правопорушень ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, письмовими поясненнями свідків.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючою обставиною є щире розкаяння особи, обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини у справі, тяжкість скоєного правопорушення, помякшуючі вину обставини, дані про особу правопорушника, який не працевлаштований, суддя вважає за доцільне застосувати до особи адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на мінімальний строк в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, належність якого не встановлена.
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.
Керуючись ст. ст. 23-24, 32-35, 40-1, 130, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Строк відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання особи.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).
Постанова судді може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником, або опротестована прокурором напротязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Л.Г. Артемова
Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік
Постанова набрала законної сили ______ 20___рік
Дата видачі постанови ______ 20___рік
Судове рішення № 45435314, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 23.06.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/3956/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: