Постанова № 45435310, 23.06.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/3062/15-п,

пр.3/336/768/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №501089, складеного 24.04.2015 року, 24.04.2015 року, о 21 годині 03 хвилини, ОСОБА_1 керував скутером ОСОБА_2 , д/н НОМЕР_1, який належний ОСОБА_3, в районі АЗС «Укрнафта» по вул.Юності в м.Запоріжжя з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, сухість в роті). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 24.04.2015 року, вірно викладені обставини справи, він дійсно керував скутером, прямував до знайомого у справах, скутер взяв у дідуся, наполягає, що не перебував в стані наркотичного спяніння, оскільки не вживає наркотичні засоби, крім того, пояснив, що керував транспортним засобом без наявності відповідного права.

Інспектор ДПС взводу ДПС Відділу ДАІ з обслуговування м.Запоріжжя старший сержант ОСОБА_4 підтвердив викладені в протоколі обставини справи, пояснив, що у особи, стосовно якої складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП були наявні ознаки наркотичного спяніння, зазначені в протоколі, втім від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, оскільки з його слів втомився. Інспектор також зазначив, що ОСОБА_1 не зупинився на першу вимогу співробітника ДАІ, документи на транспортний засіб та документи, що підтверджують особу ОСОБА_1, були надані його батьками ОСОБА_1 вже після зупинки скутера. Крім того, був складений протокол згідно ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом без відповідного права керування.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора та ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що особою порушено п. 2.5 ПДР, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, крім зазначених доказів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№501089 від 24.04.2015 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора від 24.04.2015 року.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 130, 251-252, 266, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником, або опротестована прокурором напротязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений в постанові.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік