Ухвала суду № 45404732, 17.06.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1125/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника відповідача Ільченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі ГУМВС України в Одеській області) про визнання протиправними та скасування пунктів 6 та 7 наказу відповідача від 13 січня 2015 року № 75, а також наказу ГУМВС України в Одеській області від 23 січня 2015 року № 48 о/с в частині звільнення позивача з посади слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області у запас Збройних Сил. Крім того, позивач просив зобов'язати відповідача поновити лейтенанта міліції ОСОБА_2 на названій вище посаді слідчого з 27 січня 2015 року.

04 березня 2015 року ОСОБА_2 до суду подано заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом витребування додаткових письмових доказів задоволено. Витребувано у ГУМВС України в Одеській області завірені належним чином копії наступних документів та оригінали для огляду в судовому засіданні: особової справи ОСОБА_2, всіх матеріалів службового розслідування за наказом ГУМВС України в Одеській області від 13 січня 2015 року № 75; атестаційного листа; наказу ГУМВС України в Одеській області № 4286 щодо проведення на території Одеської області профілактичної операції «Візит»; наказу начальника Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області від 13 січня 2015 року № 13 «Про проведення на території Біляївського району Одеської області профілактичної операції «Візит»; доручення тимчасово виконуючого обов'язки начальника Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області від 08 січня 2015 року № 2 щодо проведення профілактичних заходів на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області та залучення 09 січня 2015 року працівників слідчого відділення в проведенні профілактичних заходів на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області; внутрішнього розпорядку дня Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області; наказу ГУМВС України в Одеській області від 13 січня 2015 року № 75; наказу начальника ГУМВС України в Одеській області від 23 січня 2015 року № 48 о/с «по особовому складу»; наказу начальника ГУМВС України в Одеській області щодо перенесення робочих днів у 2015 році; витягу з книги реєстрації наказів ГУМВС України в Одеській області за січень 2015 року; витягу з книги реєстрації наказів Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області за січень 2015 року; функціональних обов'язків начальника Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3; функціональних обов'язків заступника начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області Кривошеєнко І.Г.; функціональних обов'язків начальника Усатівського ВМ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області; довідки про середньоденне грошове забезпечення лейтенанта міліції ОСОБА_2 на посаді слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області у листопаді - грудні 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ГУМВС України в Одеській області в апеляційній скарзі зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для вирішення питання, і, крім того, порушено норми процесуального права, а саме ст. ст. 74 та 75 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, на думку апелянта, судом не встановлені обставини, що відповідно до ст. 75 КАС України можуть бути підставою для забезпечення доказів. Крім того, судом першої інстанції порушено порядок розгляду заяви, що призвело до постановлення незаконної ухвали. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженої ухвали про забезпечення доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника відповідача в підтримку апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Задовольняючи клопотання позивача про забезпечення доказів, суд першої інстанції послався на положення ст. 73 КАС України.

Проте, з висновком суду про наявність підстав для забезпечення доказів по справі погодитись не можна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 74 названого Кодексу суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Частиною 1 ст. 75 Кодексу встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Аналізуючи наведені норми процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що суд може задовольнити клопотання про забезпечення доказів виключно у разі наявності ситуації, яка може спричинити неможливість або ускладнення надання необхідних доказів.

Разом з цим, задовольняючи клопотання позивача про забезпечення доказів, суд першої інстанції не вказав жодної причини, яка б свідчила про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, що свідчить про порушення окружним адміністративним судом норм процесуального права.

При цьому судом першої інстанції не враховано, що згідно частинам 3 та 4 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, за відсутності обставин, передбачених ч. 1 ст. 73 КАС України, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд може винести ухвалу про витребування необхідних доказів, а не ухвалу про забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Проте, в порушення наведених положень процесуального закону, суд першої інстанції розглянув заяву позивача про забезпечення доказів без виклику сторін в судове засідання.

За таких даних, при винесенні оскарженої ухвали, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим на підставі ч. 4 ст. 204 КАС України постановлене судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області задовольнити.

Ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко