Ухвала суду № 45403873, 18.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2015 рокусправа № 804/5930/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особа Заводський районний відділ Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про зміну формулювання в наказі про звільнення

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особа Заводський районний відділ Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про зміну формулювання в наказі про звільнення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2015, в зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду, залишений без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особа Заводський районний відділ Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про зміну формулювання в наказі про звільнення.

Не погодившись з ухвалою суду, позивачем подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст.99 КАС України строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Окружний суд мотивував своє рішення тим, що позивач повинна була дізнатись про порушення прав, свобод і інтересів із запису в трудовій книжці 17.01.2012. Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки в трудовій крижці не міститься ніяких записів, з яких було би зрозуміло про порушення її прав, свобод чи інтересів. В трудовій книжці зазначена, лише, дата і номер наказу про звільнення без зазначення формулювання передбаченого ст. 38 КЗпП України.

Позивач зазначає, що 06.04.2015 при проходженні співбесіди для працевлаштування, їй було повідомлено, що наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області №8 о/с ДСК від 17.01.2012 її було звільнено з органів внутрішніх справ з формулюванням «за порушення дисципліни». Позивач також вказує, що нею був поданий рапорт на звільнення за власним бажанням, тобто вона була впевнена, що звільнена, саме, за власним бажанням.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, та зазначає, що судом не надана належна оцінка фактам вказаних в адміністративному позові, неповно з'ясовано обставину коли, саме, позивач дізналась про порушення своїх прав, свобод і інтересів.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 199 ч.1 п.3, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 - скасувати.

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова