Ухвала суду № 45403875, 17.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2015 р.

справа № 808/2134/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Комунального підприємства «Облводоканал» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі №808/2134/15 за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства «Облводоканал» про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства «Облводоканал» про стягнення коштів за податковим боргом - задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись із постановою Запорізького окружного адміністративного суду подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: в порушення п. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Як встановлено судом, предметом даного позову є стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 512999 грн. 67 коп. з розрахунків Комунального підприємства «Облводоканал» ЗОР у банках, обслуговуючих такого платника податків. З огляду на викладене спір носить майновий характер.

Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 грн.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №851 від 22 травня 2015 року, при подачі апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 913,50 грн., тобто не у повному обсязі. Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 1522,50 грн. (2436 - 913,50= 1522,50).

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити недоплачену суму судового збору у сумі 1522,50 грн. за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 31217206781004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001", та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду документ про сплату судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Облводоканал» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі №808/2134/15 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали направити апелянту.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Дадим Ю.М.