ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"22" червня 2015 р. Справа № 920/645/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3408 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 12.05.2015 року у справі
за позовом Шосткінського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Воронізької селищної ради, смт Вороніж,
до ТОВ "Нива", смт Вороніж
про внесення змін до договору оренди
ВСТАНОВИЛА:
До Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ "Нива" надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Сумської області від 12.05.2015 року.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року, який складає 1218 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Враховуючи те, що позовні вимоги прокурора складаються з вимоги немайнового характеру, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 609 грн., в той час як заявником згідно платіжного доручення №307 від 25.05.2015 року сплачено лише 121,80 грн. Таким чином означенеплатіжнее доручення не є доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Крім того, заявником не виконано вимоги частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України в частини додання до скарги доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи викладене, керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 85 арк., 2 конверти, акт на 1 арк.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Бондаренко В.П.
Судове рішення № 45403500, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 22.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/645/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: