Court ruling № 45403500, 22.06.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" червня 2015 р. Справа № 920/645/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3408 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 12.05.2015 року у справі

за позовом Шосткінського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Воронізької селищної ради, смт Вороніж,

до ТОВ "Нива", смт Вороніж

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ "Нива" надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Сумської області від 12.05.2015 року.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року, який складає 1218 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи те, що позовні вимоги прокурора складаються з вимоги немайнового характеру, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 609 грн., в той час як заявником згідно платіжного доручення №307 від 25.05.2015 року сплачено лише 121,80 грн. Таким чином означенеплатіжнее доручення не є доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, заявником не виконано вимоги частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України в частини додання до скарги доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 85 арк., 2 конверти, акт на 1 арк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Бондаренко В.П.