Постанова № 45397236, 22.06.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 р. Справа № 805/2108/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

10 год. 25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до ОСОБА_1, м. Краматорськ

про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю в сумі 570 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Краматорським міським центром зайнятості - робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття заявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю в сумі 570 грн. 15 коп.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що при звірянні даних з податковими органами було встановлено, що відповідач виконував на Приватному підприємстві «Сезонні роботи» роботи за договором цивільно-правового характеру від 1 жовтня 2014 року № 01/10-14, термін дії з 1 жовтня по 31 грудня 2014 року, в той час як перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітній з 28 квітня 2014 року, внаслідок чого отримав переплату допомоги по безробіттю в сумі 570 грн. 15 коп. 22 червня 2015 року позивач продав заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без участі представника суду не надав, письмових заперечень також не надав.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

28 квітня 2014 року відповідача було зареєстровано у службі зайнятості, як особу, що шукає роботу, та ознайомлено (під особистий підпис) з правами та обов'язками безробітного відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Із заяви відповідача від 28 квітня 2014 року до позивача про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідач зазначив, що у разі подання до центру зайнятості документів, що містять неправдиві відомості, а також неповідомлення про отримання будь-якого доходу в період перебування на обліку в центрі зайнятості, зобов'язується добровільно повернути зайво виплачене йому матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

Відповідно до наказу позивача № НТ140428 від 28.04.2014р. відповідачу було надано статусу безробітного з 28.04.2014р. та призначено допомогу по безробіттю.

З наказу позивача № НТ140603 від 03.06.2014р. вбачається, що позивачу скорочено виплату допомоги по безробіттю з 02.06.2014р. по 01.07.2014р. у зв'язку із недотриманням безробітним рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню відповідно до пункту 5 частини 5 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та підпункту 5 пункту 5.4 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності на строк від 15 до 90 календарних днів, з 02.07.2014р. виплату допомоги поновлено відповідно до наказу № НТ140702, та припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з отриманням права на пенсію з 18.10.2014р. відповідно до наказу від 20.10.2014р. № НТ 141020.

Відповідно до наказу позивача № НТ150406 від 06.04.2015р. у відношенні відповідача прийнято рішення про повернення коштів у встановленому порядку відповідно до пункту 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 20.11.2000р. № 307 з 01.08.2013р.

За результатами обміну даними з податковими органами позивачем встановлено факт, що відповідач виконував роботи на Приватному підприємстві «Сезонні роботи» відповідно до умов договору від 1 жовтня 2014 року № 01/10-14 (строк дії договору три місяці), згідно з наказом від 1 жовтня 2014 року був прийнятий на роботу майстром будівельно-монтажних робіт, був звільнений за згодою сторін наказом від 30 грудня 2014 року № 12/30-1к, та відповідачу нараховувалася заробітна плата в сумі 350 грн. за період перебування на обліку в Краматорському міському центрі зайнятості.

Факт укладення договору, прийняття на роботу та отримання доходу відповідачем у період перебування на обліку у центрі зайнятості підтверджується актом відповідача щодо розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 31 березня 2015 року № 145, який підписаний і роботодавцем відповідача - ПП «Сезонні роботи».

Судом встановлено, що відповідачу була нарахована та сплачена допомога по безробіттю в сумі 570 грн. 15 коп. за період з 1 по 17 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000 року № 1533-III (надалі - Закон № 1533) страхуванню на випадок безробіття підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору, включаючи тих, які проходять альтернативну (невійськову) службу, а також тих, які працюють неповний робочий день або неповний робочий тиждень, та на інших підставах, передбачених законодавством про працю, військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової служби), особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи - підприємці. Згідно з нормою частини 1 статті 6 Закону № 1533 право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття (далі - забезпечення) та соціальні послуги мають застраховані особи.

Відповідно до пункту 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Пунктом 3 статті 36 Закону № 1533 закріплено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» № 5067-VІ від 5 липня 2012 року особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, належать до зайнятого населення.

Судом встановлено, що позивачем були прийняті заходи щодо досудового врегулювання питання про добровільну сплату суми виплаченого забезпечення застрахованій особі (відповідачу), а саме було направлено листа-претензію від 7 квітня 2015 року, але у добровільному порядку зазначена сума відповідачем повернута не була. Доказів сплати суми витрат з допомоги по безробіттю в сумі 570 грн. 15 коп. відповідач не надав суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач в період знаходження на обліку в центрі зайнятості в якості безробітного, перебував у трудових відносинах з ПП «Сезонні роботи» та отримував дохід, при цьому не повідомив про цей факт позивача, що призвело до незаконної виплати центром зайнятості допомоги по безробіттю у розмірі 570 грн. 15 коп.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю в сумі 570 грн. 15 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Краматорського міського центру зайнятості 570 грн. 15 коп. (п'ятсот сімдесят гривень п'ятнадцять копійок) суми переплати допомоги по безробіттю (на розрахунковий рахунок № 37173300901059 ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23419575 з вказанням «повернення допомоги по безробіттю за ОСОБА_1»).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті 22 червня 2015 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.