Постанова № 45397235, 04.06.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 р. Справа № 2а/0570/23136/2011

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Правда”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління державної казначейської служби України у Донецькій області, про стягнення із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Правда” заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997р. № 1003 “Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/98 року” в сумі 4 624,39 грн.. у т.ч. 484,00 грн. – основної суми фінансової допомоги та пені в сумі 4 140,39 грн., яка виникла внаслідок несплати фінансової допомоги та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.1998р. № 1953 “Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році” в сумі 8 729,58 грн., у т.ч. 3 700,00 грн. – основної суми фінансової допомоги та пені в сумі 5 029,58 грн., яка виникла внаслідок несплати фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Ясинуватською об’єднаною державною податковою інспекцією заявлено позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Правда”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління державної казначейської служби України у Донецькій області, про стягнення із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Правда” заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997р. № 1003 “Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/98 року” в сумі 4 624,39 грн.. у т.ч. 484,00 грн. – основної суми фінансової допомоги та пені в сумі 4 140,39 грн., яка виникла внаслідок несплати фінансової допомоги та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.1998р. № 1953 “Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році” в сумі 8 729,58 грн., у т.ч. 3 700,00 грн. – основної суми фінансової допомоги та пені в сумі 5 029,58 грн., яка виникла внаслідок несплати фінансової допомоги.

Правовою підставою стягнення заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою представник позивача під час розгляду справи вважає норми. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-ХІІ, ст. 21 Закону України “Про Державний бюджет України 2010 рік” від 27.04.2010р. № 2154, п. 2 ст. 50 Бюджетного кодексу України. Зазначає, що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.10.01 №1387 “Про затвердження Порядку надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого податкового зобов'язання за рішенням суду (господарського суду) від інших контролюючих органів”, Управлінням Державного казначейства у м. Ясинувата на адресу позивача були направлені подання № 53, 54 від 16.11.2011р., згідно яких станом на 01.11.2011р. СТОВ “Правда” має заборгованість перед Державним бюджетом України за бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, яка виникла на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997р. № 1003 в сумі 4 624,39 грн., у т.ч. - 484,00 грн. - основної суми фінансової допомоги та 4 140,39 грн. – пені, а також на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.1998р. № 1953 в сумі 8 729,58 грн., у т.ч. 3 700,00 грн. – основної суми фінансової допомоги та 5 029,58 грн. – пені. Загальна сума заборгованості становить 13 353,97 грн.

Постановою суду від 17.01.2012р. у задоволенні позову Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення заборгованості перед бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою у розмірі 13 359,97грн. відмовлено /а.с.54-56/.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012р. апеляційну скаргу Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2012р по адміністративній справі №2а/0570/23136/2011 залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін /а.с.92-93/.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015р. касаційну скаргу Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012р. у справі №2а/0570/23136/2011 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції /а.с.123-126/.

Направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції Вищий адміністративний суд України в своїй ухвалі зробив висновки, стосовно порушення судами першої та другої інстанції процесуальних норм,що мали наслідком неналежне встановлення обставин,що входять до предмета доказування у справі,

Представник позивача у судове засідання не з’явився про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Представник третьої особи - Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника третьої особи.

З урахуванням рекомендацій Вищого адміністративного суду України викладених в ухвалі від 11 лютого 2015 року, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Позивач - Ясинуватська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який у правовідносинах з юридичними особами, в тому числі пов’язаними із контролем за повнотою нарахування та сплати податків, обов’язкових платежів, реалізують владні управлінські функції, через що належить до суб’єктів владних повноважень в розумінні п.п. 7 п. 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідач-Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Правда” зареєстроване в якості юридичної особи Ясинуватською райдержадміністрацією з 11.03.1998р., код за ЄДРПОУ 00695717, перебуває на податковому обліку у Ясинуватській ОДПІ з 12.09.1994р. за № 125 /а.с.5 – 7/.

Згідно п.п.20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 50 Бюджетного кодексу України встановлено, що у разі надання кредитів з бюджету у позичальників виникає заборгованість перед бюджетом. З моменту надання кредитів з бюджету на суму отриманих з бюджету коштів права кредитора та право вимагати від позичальників повернення таких кредитів до бюджету у повному обсязі переходять до держави (Автономної Республіки Крим, територіальної громади).

Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості не поширюється.

Органи державної податкової служби України визначаються органами стягнення простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, територіальною громадою) за кредитами з бюджету.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України (далі – ПК України) визначені повноваження органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитами з бюджету.

Судом встановлено, що Управлінням державного казначейства у м. Ясинувата на виконання вимог Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011р. № 174 були направлені на адресу Ясинуватської ОДПІ подання № 54 від 16.11.2011р. для здійснення до СТОВ “Правда” заходів щодо стягнення простроченої заборгованості – фінансової допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.1998р. №1953 “Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році” та пені, нарахованої на неї в загальній сумі 8 729,58 грн. та № 53 від 16.11.2011р. для здійснення до СТОВ “Правда” заходів щодо стягнення простроченої заборгованості – фінансової допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997р. № 1003 “Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/98 року” та пені, нарахованої на неї в загальній сумі 4 624,39 грн.

До зазначених подань додана інформація про стан простроченої заборгованості за бюджетними позичками 1995 – 1997р.р. та фінансовою допомогою, а також договори про надання фінансової допомоги на підготовку сільськогосподарської техніки для проведення весняно-польових робіт /а.с.8-10, 74-79/.

Cтаном на 01.11.2011 року згідно розрахунку про стан простроченої заборгованості за бюджетними позичками 1995-1997рр. та фінансовою допомогою наданою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997р. № 1003 “Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/98 року” загальна заборгованість СТОВ «Правда» перед бюджетом становить 13353,97грн.

Дана обставина підтверджується актом звірки суми заборгованості між сільськогосподарським підприємством та підприємствами і організаціями, через які надавались бюджетні позички /а.с.71-73/.

Відповідно до частини першої статті 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Таким чином, подання № 53, 54 від 16.11.2011р., є письмовим доказом у розумінні наведеної процесуальної норми, які можуть підтверджувати юридичний факт.

П.59.1 ст.59 ПКУ встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до 59.3. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податковим органом 10 грудня 2010 року на адресу відповідача направлено податкову вимогу №1/109 на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями 12995,18 грн. Вимога отримана директором відповідача 13.12.2010р. /а.с.11/. Відомостей щодо оскарження вказаної вимоги в судовому порядку не сторонами не надано.

Згідно вимог статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України…суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою у сумі 13 353,97грн., який є несплаченим станом на дату розгляду справи, у в’язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257,263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Правда”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління державної казначейської служби України у Донецькій області, про стягнення із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Правда” заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997р. № 1003 “Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/98 року” в сумі 4 624,39 грн.. у т.ч. 484,00 грн. – основної суми фінансової допомоги та пені в сумі 4 140,39 грн., яка виникла внаслідок несплати фінансової допомоги та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.1998р. № 1953 “Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році” в сумі 8 729,58 грн., у т.ч. 3 700,00 грн. – основної суми фінансової допомоги та пені в сумі 5 029,58 грн., яка виникла внаслідок несплати фінансової допомоги – задовольнити.

Стягнути з рахунків Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Правда” (ЄДРПОУ 00695717) заборгованість за бюджетними позичками та фінансовою допомогою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997р. основної суми фінансової допомоги у розмірі 484(чотириста вісімдесят чотири гривень) на користь бюджету Ясиноватського району (р\р31136404700401 (КБКД 00263100) банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016).

Стягнути з рахунків Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Правда” (ЄДРПОУ 00695717) заборгованість зі сплати пені у розмірі 4 140,39 грн. (чотири тисячі сто сорок гривень тридцять дев’ять копійок) на користь бюджету Ясиноватського району (р\р 31113115700401 (КБКД 24060300) банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016).

Стягнути з рахунків Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Правда” (ЄДРПОУ 00695717) заборгованість за бюджетними позичками та фінансовою допомогою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.1998р. № 1953 “Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році” основної суми фінансової допомоги у розмірі 3 700грн (три тисячі сімсот гривень) на користь бюджету Ясиноватського району (р\р31134406700401 (КБКД 00263300) банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016).

Стягнути з рахунків Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Правда” (ЄДРПОУ 00695717) заборгованість зі сплати пені у розмірі 5 029,58 грн. (п’ять тисяч двадцять дев’ять гривень п’ятдесят вісім копійок) на користь бюджету Ясиноватського району (р\р 31113115700401 (КБКД 24060300) банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016).

Постанову прийнято в порядку письмового провадження та виготовлено у повному обсязі 04 червня 2015 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.