Рішення № 45381329, 07.09.2012, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 0810/3253/2012

№/п 2/0810/1290/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27"серпня 2012 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мвнгазова Р.В.,

при секретарі Отєговій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в поряду регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, вказавши наступне.

28.04.2009 року з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 на в м. Запоріжжі по вул.. Краснова, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП). Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою Запорізького районного суду Запорізької обалсті від 25.05.2009 року, яка набула законної сили. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 14104,32 грн., відповідно до звіту № 104 від 12.07.2009 року. Зазначена матеріальна шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. З метою отримання відшкодування, потерпіла особі звернулась до МТСБУ з відповідною заявою. 20.08.2009 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування в розмірі 14104,32 грн. МТСБУ звернулося до відповідача з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, які були залишені без відповіді.

Позивач МТСБУ зазначає, що станом на 21.08.2009 року сума заборгованості складає 14824,32 грн., у тому числі: матеріальна шкода в розмірі 14104,32 грн., послуги аварійних комісарів 720 грн., позивачем МТСБУ укладено контракт про надання правової допомоги, відповідно до якого, правові послуги складають 2000 грн. Позивач МТСБУ просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 14824,32 грн., понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 214,60 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Представник позивача МТСБУ ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судовому засідання позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечував.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, 28.04.2009 року відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжі по вул.. Красова, в районі будинку № 7А скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а також ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Запорізькогоо районного суду Запорізької області від 25.05.2009 року по справі № 3-949/09, яка набула законної сили.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, вина ОСОБА_6 у скоєні ДТП від 28.04.2009 року підтверджується довідкою виданою відділом забезпечення діяльності підрозділів ДАІ при УМВС України в Запорізькій області № 486 від 19.06.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_4, під кервуванням ОСОБА_4.

Згідно звіту № 104 від 12.07.2009 року, складеного Українським Центром Післяаварійного Захисту "Експерт-сервіс", розмір матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю НОМЕР_5, в наслідок ДТП, складає 14104,32 грн.

Суд приймає даний висновок експертизи як належний та допустимий доказ, оскільки визначення способу проведення експертизи є компетенцією експерта (постанова Пленуму Верховного суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах"від 30.05.1997 року № 8), обставин, які б викликали сумнів в обґрунтованості чи в правильності даного висновку, судом не встановлено.

Зазначена матеріальна шкода особисто винуватцем ДТП ОСОБА_1, не була відшкодована ОСОБА_4

З метою отримання відшкодування, ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою від 20.07.2009 р.

20.08.2009 року МТСБУ здійснило ОСОБА_4 виплату відшкодування в розмірі 14104,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3134 від 20.08.2009 р.

Крім того позивачем було понесені витрати по сплаті послуг аварійного комісара, які становили 720 грн., що підтверджується рахунком № 124 від 14.07.2009 року, актом виконаних робіт від 23.07.2009 року, платіжним дорученням № 2821 від 24.07.2009 року.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги МТСБУ такими, що підлягають задоволенню частково, в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ матеріальної шкоди в розмірі 14104,32 грн., а також витрати за послуги аварійних комісарів в сумі 720 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ підлягають понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Судові витрати за правову допомогу в розмірі 2000 грн. підлягають задоволенню частково в розмірі 440,80 грн., у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до постанови КМУ від 27.04.2006 року № 590 "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу", сума витрат за правову допомогу, яка підлягає стягненню, дорівнює 440,80 грн. (розрахунок: 40% від мінімальної заробітної плати (1102 грн.), що становить 440,80 грн.).

Керуючись ст. ст. 1, 3, 10, 57, 61, 79-89, 107, 109, 119-120, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 20, 22, 23, 1191 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в поряду регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, в порядку регресу, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, р/р 2600101284871 ВАТ "Укрексімбанк"м. Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131, витрати пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 14104 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, р/р 2600101284871 ВАТ "Укрексімбанк"м. Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131, витрати пов'язані зі сплатою послуг аварійних комісарів в сумі 720 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, р/р 2600101284871 ВАТ "Укрексімбанк"м. Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131 судовий збір в сумі 214,60 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 440,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.В. Мінгазов