Ухвала суду № 45380375, 28.04.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/778/15-ц

2-п/303/47/15

ряд. стат. звіту - 26.

УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 11 березня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення про стягнення з нього та ОСОБА_2 - 23 296 грн. в користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", яке отримав 18 березня 2015 року. З вищевказаним рішенням він не згідний, у судовому засіданні він присутній не був, оскільки перебував та перебуває по теперішній час на лікарняному у зв'язку з травмою ноги - перелом. Щодо доказів то вказує, на те, що позивач у відповідності до кредитного договору за № 15-502/434 від 18 вересня 2008 року, в якому у п.3.3 визначено строк виконання зобов'язання до 17 вересня 2011 року, договір поруки відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України припинений в силу закону, і позов не підлягає задоволенню в частині стягнення за кредитним договором з поручителя, як солідарного відповідача. Тобто, позивач по справі мав протягом шести місяців з дня завершення зобов'язання подати на його ім'я відповідну вимогу, що передбачено договором поруки від 18 вересня 2008 року, однак жодного такого повідомлення (вимоги із зазначенням термінів погашення суми боргу) йому не надходило, що також не вказується у позовній заяві. Тому, звертається до суду з вищевказаною заявою та просить скасувати заочне рішення від 11 березня 2015 року.

Представник позивача по справі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності, а також 27 квітня 2015 року подав до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яке мотивує тим, що у заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Так, в заяві відповідачем зазначено, що він не з'явився в судове засідання 11 березня 2015 року у зв'язку з тим, що перебував на лікарняному, а разом з тим, належних доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надав. Щодо строку виконання, то вказує, що строк виконання зобов'язань визначено в п.2.3 Кредитного договору 15.502/434 від 18 вересня 2008 року, а саме - позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, до 17 вересня 2011 року. Таким чином, сторонами був визначений договірний строк припинення поруки - три роки від дня настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором, а не шість місяців, як зазначає ОСОБА_1 з посиланням на ч.4 ст. 559 ЦК України. На підставі вищенаведеного просить в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 11 березня 2011 року - відмовити.

Заявник ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог частини першої статті 231 Цивільно - процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

-2-

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 11 березня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення по справі за позовною заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено повністю та вирішено : "Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (р/р 29095000900087 в АТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 300131, код ЄДРПОУ 09807856) заборгованість за кредитним договором №15-502/434 від 18 вересня 2008 року в розмірі 23 296 (двадцять три тисячі двісті дев'яносто шість) гривень 78 копійок, з яких: 7096,78 грн. - заборгованість по відсотках, 6200 грн. - заборгованість по комісії, 10000 грн. - пеня". Також з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно стягнуто судові витрати в розмірі 243,60 грн..

20 березня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, оскільки в період часу розгляду справи він знаходився на лікарняному у зв'язку з травмою ноги - перелом, у підтвердження чого подав до суду копію листка непрацездатності ОСОБА_1 АГЦ № 315141, відповідно до якого ОСОБА_1 з 23 лютого 2015 року по 27 лютого 2015 року, та з 28 лютого 2015 року по 04 березня 2015 року перебував на лікарняному у зв'язку з невиробничою травмою, а також листок непрацездатності ОСОБА_1 АГЦ № 392048, згідно якого ОСОБА_1, з 05 березня 2015 року по 20 березня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні у Мукачівській ЦРЛ, та 21 березня 2015 року по 23 березня 2015 року перебував на лікуванні і на даний час продовжує хворіти.

У відповідності до частини першої статті 232 Цивільно - процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливість відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обгрунтовані докази - заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного, а також те, що ОСОБА_1 на час розгляду справи знаходився на стаціонарному лікуванні і взяти участь у розгляді справи не мав можливості, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 обгрунтована і підлягає до задоволення, заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.03.2015 року слід скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року - задоволити.

Скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 11 годину 30 хвилин 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак