Ухвала суду № 45367497, 19.06.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

61022, м. Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

19.06.2015 р. справа № 922/565/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМалашкевича С. А. Агапова О.Л., Мартюхіної Н.О.розглянувши апеляційну скаргу Товаритва з обмеженою відповідальністю «Ровенківська нафтобаза - 2004», м. Ровеньки Луганської областіна рішення господарського суду Харківської областівід24.03.2015 року у справі№ 922/565/15 (суддя: Аріт К.В.)за позовом до відповідачів: проПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровенківська нафтобаза-2004», м. Ровеньки Луганської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровенькинафтопродуктсервіс», м. Ровеньки Луганської області стягнення 25 864 468,10 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровенківська нафтобаза-2004», Ровеньки Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2015р. у справі № 922/565/15 з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Клопотання апелянта вмотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції, який складено 30.03.2015р., апелянт отримав 06.04.2015р., у зв'язку з чим не зміг вчасно скористуватись своїми правами на апеляційне оскарження.

Наведені заявником обставини, суд не може визнати поважними причинами для відновлення строку подачі апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статі 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновлення пропущеного строку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення господарського суду Харківської області було проголошено в судовому засіданні 24.03.2015р., повний текст рішення складений 30.03.2015р., отже останній строк подання апеляційної скарги для її оскарження закінчився - 09.04.2015р. Повний текст рішення був відправлений сторонам 31.03.2015р., тобто своєчасно, про що свідчить штамп суду на останньому аркуші рішення. Представник апелянта при винесенні оскаржуваного рішення був присутній в судовому засіданні, а отже й про результат розгляду справи обізнаний був. Повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 06.04.2015р., про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті та відомості, надані самим апелянтом. Ознайомившись вчасно зі змістом оскаржуваного рішення, апелянт мав можливість та достатньо часу для підготовки та надіслання апеляційної скарги до закінчення встановленого законодавством строку для її подання, тобто до 10.04.2015р. Проте, останній не скористався цією можливістю, та надіслав апеляційну скаргу на адресу суду вже з пропуском встановленого строку та не пояснив причин цього.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не знайшла підстав для його задоволення, оскільки причини, які вказані апелянтом в клопотанні, за яких скарга не була подана вчасно, не можуть вважатися поважними, так як вони не пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які б унеможливлювали подання апеляційної скарги вчасно та з додержанням вимог законодавства щодо її оформлення. Повний текст оскаржуваного рішення був направлений сторонам, у т.ч. й апелянту, з дотриманням строків, передбачених ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, був отриманий в межах процесуального строку для її оскарження в апеляційному порядку та апелянт мав достатньо часу для підготовки та направлення апеляційної скарги у визначений ст. 93 ГПК України процесуальний строк.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, апеляційна Товариства з обмееною відповідальністю «Ровенківська нафтобаза-2004», Ровеньки Луганської області на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2015р. у справі № 922/565/15 не приймається до розгляду та повертається апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ровенківська нафтобаза-2004», Ровеньки Луганської області у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2015р. у справі № 922/565/15.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровенківська нафтобаза-2004», Ровеньки Луганської області на рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2015р. у справі № 922/565/15 - повернути заявнику.

Справу № 922/565/15г - повернути господарському суду Харківської області.

Додаток: (тільки для апелянта: апеляційна скарга та додані до неї документи на 22 арк.)

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді О.Л. Агапов

Н.О. Мартюхіна