Ухвала суду № 45367498, 19.06.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр.Леніна,5, м.Харків, 61022, тел.050-056-77-75

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

19.06.2015 р. справа № 908/1402/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Радіонової О.О. Зубченко І.В., Попков Д.О.розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» м.Бердянськ, Запорізька областьна рішення господарського суду Запорізької областівід18.06.2014 рокуу справі№908/1402/14 (суддя Науменко А.О.)за позовом: до відповідача проКомунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради м.Бердянськ, Запорізька область Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» м.Бердянськ, Запорізької області стягнення 8677,76грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.06.2014р. (повний текст підписаний 20.06.2014р.) у справі №908/1402/14 позовні вимоги Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради м.Бердянськ, Запорізька область до Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» м.Бердянськ, Запорізької області про стягнення 8677,76грн. задоволені частково.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач, Комунальне підприємство Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» м.Бердянськ, Запорізької області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2014р. у справі №908/1402/14.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. було повернуто апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлосервіс-2А» м.Бердянськ, Запорізької області на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 09.04.2015р. №19-р відновлена робота Донецького апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м.Харків, пр.Леніна,5 з 14.04.2015р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2015р. передані матеріали справи №908/1402/14 та апеляційної скарги Комунального підприємства «Житлосервіс-2А» м.Бердянськ, Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2014р. за встановленою підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.2015р. апеляційну скаргу Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» м.Бердянськ, Запорізької області було повернуто заявнику на підставі п.1 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Відповідач, Комунальне підприємство Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» м.Бердянськ, Запорізької області повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2014р. по справі №908/1402/14 разом із клопотанням про поновлення строку га апеляційне оскарження, в якій просив суд поновити строк для апеляційного провадження по даній справі, скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2014р. по справі №908/1402/14 та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши вимогу скаржника щодо поновлення строку для надання скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу судового засідання від 18.06.2014 року та змісту наведеного рішення у справі №908/1402/14 представник скаржника у судовому засіданні 18.06.2014 року був присутній у судовому засіданні.

Виходячи з того, що повний текст рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/1402/14 був підписаний 20.06.2014р., тобто строк на його оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 30.06.2014р.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального Кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 18.06.2014р. було направлено скаржнику 23.06.2014р., про що свідчить відтиск печатки суду першої інстанції на останній сторінці рішення, а відтак останній мав змогу звернутися до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2014р. у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, апеляційна скарга Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» м.Бердянськ, Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області 18.06.2014р. була подана до господарського суду Запорізької області 05.06.2015р., про що свідчить відтиск штемпелю поштового відділення та опису вкладення, тобто з порушенням десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вимога скаржника про поновлення строку для надання скарги жодним чином не обґрунтована, не доведена належними доказами, а будь-яких інших доказів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Варто зазначити, повторне звернення з апеляційною скаргою є неможливим, оскільки діючим законом не передбачений повторний розгляд клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» м.Бердянськ, Запорізької області в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2014 року у справі №908/1402/14.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» м.Бердянськ, Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2014 року у справі №908/1402/14 повернути заявнику, а справу №908/1402/14 - господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №309 від 05.06.2015 року та додані до неї документи на 15 арк., в т.ч. платіжне доручення №622 від 03.07.2014 року, конверт.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді І.В.Зубченко

Д.О.Попков

Надруковано: 4 прим.: 1-позивачу, 1 - відповідачу; 1-у справу; 1 - апеляційному господарському суду.