Ухвала суду № 45367417, 19.06.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.06.2015 Справа № 904/8028/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Прокопенко А.Є.

проаналізувавши матеріали справи №904/8028/14 у зв'язку з поданням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року (про задоволення заяви №19-04/15/9 від 19.04.15р. про визнання недійсним договору поставки №47-д-06/14 від 20.10.14р.) у справі №904/8028/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСІНВЕСТ ХОЛДИНГ", м.Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року у справі №904/8028/14 (суддя Калиниченко Л.М.) розгляд заяви розпорядника майна Гусака Ю.М. №19-04/15/9 від 19.04.2015р. про визнання недійсним договору поставки № 47-д-06/14 від 20.10.2014р. укладеного між ТОВ "Енергосоюз", м.Слов'янськ та ПАТ "Дизельний завод", м.Кривий Ріг призначено на 14.07.15р.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" звернулось до апеляційного суду зі скаргою, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна Гусака Ю.М. №19-04/15/9 від 19.04.2015р. про визнання недійсним договору поставки № 47-д-06/14 від 20.10.2014р. у кладеного між ТОВ "Енергосоюз", м.Слов'янськ та ПАТ "Дизельний завод", м.Кривий Ріг.

Відповідно до частини 2 ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12р. №3 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України», якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції було призначено розгляд заяви розпорядника майна Гусака Ю.М. №19-04/15/9 від 19.04.2015р. про визнання недійсним договору поставки № 47-д-06/14 від 20.10.2014 року укладеного між ТОВ"Енергосоюз", м.Слов'янськ та ПАТ "Дизельний завод", м.Кривий Ріг на 14.07.15р.

Оскаржувану ухвалу винесено судом відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 16, 20, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Резолютивна частина ухвали не містить жодних висновків по суті справи щодо розгляду заяви розпорядника майна Гусака Ю.М. №19-04/15/9 від 19.04.2015р., норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містять положень щодо права апеляційного оскарження таких дій господарського суду, що вчинені згідно з ухвалою від 08.06.15р. Вказані обставини виключають можливість перегляду в апеляційному порядку оскаржуваної ухвали, у зв'язку з чим в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 98 і 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року (про задоволення заяви №19-04/15/9 від 19.04.15р. про визнання недійсним договору поставки №47-д-06/14 від 20.10.14р.) у справі №904/8028/14.

Апеляційну скаргу №б/н від 11.06.2015р. з додатком на 44 аркушах, в тому числі квитанція про сплату судового збору №7431120026 від 11.06.15р., повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя А.Є. Прокопенко