Ухвала суду № 45364108, 16.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 761/31697/13-ц Головуючий у 1 інстанції - Гриньковська Н.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/733/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

16 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

18 листопада 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з підстав неоплати судового збору в порядку ст. 121 ЦПК України. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У зв'язку з відсутністю даних про отримання ОСОБА_2 копії ухвали від 02.12.2014 (ас. 112), Апеляційний суд м. Києва 10.02.2015 повторно направив ОСОБА_2 ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної карги (ас. 113).

23 лютого 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повернувся конверт з копією ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 02.12.2014 (ас. 114), адресований ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, який повернуто поштовим відділенням у зв'язку з тим, що зазаначеною адресою ОСОБА_2 не проживає.

23 березня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повернувся конверт з копією ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 02.12.2014 (ас. 114-а), адресований ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, який повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

3 квітня 2015 року ОСОБА_2 за відомими адресами місця проживання, що містяться у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, Апеляційним судом м. Києва втретє направлені копія ухвали від 02.12.2014 (ас. 124), однак до теперішнього часу відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року про відкриття провадження у справі.

11 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повторно повернувся конверт з копією ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 02.12.2014 (ас. 125), який повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

З довідки Адресного бюро ГУ МВС України у м. Києві (ас. 71) вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, у матеріалах справи міститься посилання ОСОБА_2 на проживання за адресою: АДРЕСА_1, за якою поштові конверти повертаються у зв'язку із не проживанням відповідача за зазначеною адресою. Будь-яких даних про наявність інших адрес місця проживання ОСОБА_2 або місця її роботи матеріали справи не містять. Крім того, у матеріалах справи містяться дані, що відповідач отримувала поштову кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_2 (ас. 106).

Виходячи з того, що Апеляційним судом м. Києва вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про ухвалу від 02.12.2014 про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, а також що відповідач не цікавиться рухом поданої ним апеляційної скарги та ігнорує повідомлення суду, є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

Крім того, суд критично оцінює наведені обставини та розцінює поведінку відповідача як недобросовісне виконання обов'язків учасника процесу та бажання затягування розгляду справи, у якій вона є відповідачем.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.