ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 січня 2010 р.Справа №2а-590/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши адміністративний позов Управління агропромислового розвитку Нікопольської районної державної адміністрації до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області в особі начальника ОСОБА_1 про скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Дніпропетровським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву Управління агропромислового розвитку Нікопольської районної державної адміністрації до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області в особі начальника ОСОБА_1 з позовними вимогами про скасування рішень.
Перевіривши адміністративний позов на відповідність вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.
Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно із п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: 1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; 2) розмір судового збору визначається відповідно до пп. «б» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, установлених пп. 3 цього пункту; 3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить 1% від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн.
Відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» неоподатковуваний мінімум доходів громадян складає 17 грн. 00 коп.
Підпунктом «б» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» встановлено, що із скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, справляється державне мито у розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Тому, позивач при подачі зазначеного позову про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії позивач має сплатити судовий збір (державне мито) у розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 3, 40 грн. (три гривні 40 коп.).
Ці вимоги позивачем не виконані. Посилання позивача на пункт 12 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (від сплати державного мита звільняються позивачі - місцеві державні адміністрації за позовами до господарського суду про визнання недійсними актів органів місцевого та регіонального самоврядування, що суперечать чинному законодавству) безпідставне. Інші законодавчі підстави щодо звільнення позивача від сплати судового збору позивачем не зазначено.
Таким чином, законодавчі підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.
Судовий збір необхідно сплатити у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 коп.) за наступними банківськими реквізитами: одержувач: УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУДКУ у Дніпропетровській обл., ЄДРПОУ 24245686, рахунок 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову, однак до позовної заяви не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору.
Судовий збір необхідно сплатити у розмірі 03 грн. 40 коп. за наступними банківськими реквізитами: одержувач: УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУДКУ у Дніпропетровській обл., ЄДРПОУ 24245686, рахунок 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
У позові не зазначено номер засобу зв'язку відповідача, адреса електронної пошти, якщо така є.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву Управління агропромислового розвитку Нікопольської районної державної до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області в особі начальника ОСОБА_1 про скасування рішень - залишити без руху.
2.Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 лютого 2010 року . Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову та належним чином оформлений адміністративний позов з зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.
3.Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4.Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 45360357, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 14.01.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-590/10/0470. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: