Постанова № 45337292, 22.11.2011, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. Справа № 2a-2915/11/0970 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

при секретарі Дущак С.М.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: ВАТ "Івано-Франківськцемент"

до відповідача: Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001352330 від 29.08.2011 року, в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 182256,00 грн., №0001332330 від 29.08.2011 року, в частині збільшення грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 173012,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 43253,00 грн., №0001322330 від 29.08.2011 року, в частині збільшення суми грошового зобов`язання за податком на прибуток в сумі 117425,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 29356,00 грн., №0001342330 від 29.08.2011 року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 17155,00 грн. та штрафні санкції в сумі 2941,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Івано-Франківськцемент» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001352330 від 29.08.2011 року, в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 182256,00 грн., №0001332330 від 29.08.2011 року, в частині збільшення грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 173012,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 43253,00 грн., №0001322330 від 29.08.2011 року, в частині збільшення суми грошового зобов`язання за податком на прибуток в сумі 117425,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 29356,00 грн., №0001342330 від 29.08.2011 року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 17155,00 грн. та штрафні санкції в сумі 2941,00 грн.,-

Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 06.06.2011 року по 02.08.2011 року працівниками ДПІ в Тисменицькому районі проводилась планова виїзна документальна перевірка ВАТ «Івано-Франківськцемент» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р. (акт перевірки № 1759/2330/00292988 від 16.08.2011р.).

Вказаною перевіркою встановлено порушення ВАТ «Івано-Франківськцемент»:

1) ч.5 ст.203. ч.1,2 ст.215, ст..216 ЦК України, підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону від 22.05.1997 року №283/97-ВР (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за перевірений період в сумі 117425,00 грн., а саме в 1-му кварталі 2010р.- 102725,00 грн., в 3 - му кварталі 20110р.-14700,00 грн., завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за I квартал 2011 року на суму 717939,00 грн.;

2) п.1, п.2 ст.215, ст203, ст216, ст..228 Цивільного кодексу України, пп.7.2.1 п.7.2, пп..4.1 пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р., п.п.192.1.1 б п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IY, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 201602,00 грн., в тому числі: за березень 2010 року 86561,00 грн., за травень 2010 року 20354,0 грн., за червень 2010 року 29646,0грн., за березень 2011 року 65041,00 грн., крім того за період листопад 2009 року 36451,00 грн., завищено бюджетне відшкодування в сумі 17155,0грн., в тому числі за жовтень 2010 року 11760,00грн., січень 2011р. - 5395,00грн.;

3) п.7.8 ст.7 п.10.1 ст.10 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997р., а саме платником не нараховано та не сплачено до 30.06.2010 року до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток в сумі 4854450,00 грн.;

4) ст..4, ст.7 та ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 10520,00 грн.

По результатах акту перевірки №1759/2330/00292988 від 16.08.2011 р. ДПІ в Тисменицькому районі прийнято податкові повідомлення-рішення: №0001352330 від 29 серпня 2011 року, яким ВАТ «Івано-Франківськцемент» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток 717939 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 грн.; № НОМЕР_1 від 29 серпня 2011 року, яким ВАТ «Івано-Франківськцемент» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість 17155 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції 2941 грн.; №0001332330 від 29 серпня 2011 року, яким ВАТ «Івано-Франківськцемент» збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість за основним платежем в сумі 238053 грн. та за штрафними санкціями в сумі 43254 грн.; №0001322330 від 29 серпня 2011 року, яким ВАТ «Івано-Франківськцемент» збільшено суму грошового зобов'язання за податком на прибуток за основним платежем в сумі 4971875 грн. та за штрафними санкціями в сумі 1242969 грн.

Позивачем було отримано податкові повідомлення-рішення 29.08.2011 року та частково сплачено суму податкового зобов"язання в розмірі 6668788 грн.

ВАТ «Івано-Франківськцемент» категорично не погоджується з висновками ДПІ в Тисменицькому районі, викладеними в акті перевірки № 1759/2330/00292988 від 16.08.2011р., щодо заниження ними податкових зобов'язань, а також з прийнятими ДПІ в Тисменицькому районі податковими повідомленнями-рішеннями №0001352330 від 29.08.2011 року, в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 182256,00 грн., №0001332330 від 29.08.2011 року, в частині збільшення грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 173012,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 43253,00 грн., №0001322330 від 29.08.2011 року, в частині збільшення суми грошового зобов`язання за податком на прибуток в сумі 117425,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 29356,00 грн., №0001342330 від 29.08.2011 року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 17155,00 грн. та штрафні санкції в сумі 2941,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених в письмових запереченнях. Пояснив, що за результатами планової виїзної перевірки ВАТ «Івано-Франківськцемент» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року встановлено порушення статей 5, 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», та статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Вказані висновки податкового органу зроблені на підставі матеріалів зустрічних перевірок контрагентів позивача.

Зокрема, згідно акту перевірки ДПІ в Надвірнянському районі від 29.04.2011 року №496/23-13656082, за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року з питань дотримання вимог податкового законодавства ТзОВ «Глобус» при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Присфа», угоди, проведені за зазначений період, визнані нікчемними з усіма суб`єктами господарювання.

Відповідно до акту перевірки ДПІ в Сихівському районі м.Львова від 24.09.2010 року №2268/23-2/25560778 ТзОВ «Втордеревпром» за період з 01.07.2010 року по 30.06.2010 року, угоди, проведені за зазначений період, визнані нікчемними.

Відповідно до акту перевірки ДПІ в Сихівському районі м.Львова від 17.02.2011 року №117/23-2/34419121 за період з 01.01.2010 року по 04.11.2010 року ТзОВ «Іртас», угоди, проведені в зазначений період визнані нікчемними.

Відповідно до акту перевірки ДПІ в м.Дніпродзержинську ПП «Оптметпромторг» за період з 01.06.2010 року по 31.03.2011 року угоди, проведені в зазначений період, визнані нікчемними.

Таким чином, правочини нібито укладені між позивачем та підприємствами постачальниками не спричинили реального настання юридичних наслідків, а, отже є нікчемними по ланцюгу до вигодо набувача. Отже, фінансово-господарська діяльність вищезазначених суб`єктів господарювання здійснювалася поза межами правового поля. Фінансово-господарські взаємовідносини між контрагентами є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами. В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв`язку з відсутністю ( не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів. Також в ході перевірки встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування валових доходів, валових витрат, податкового зобов`язання та податкового кредиту, та не підтверджено наявність поставок товарів (послуг), що свідчить про те, що правочини здійснені без мети настання реальних наслідків. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

У період з 06.06.2011 р. по 02.08.2011р. працівниками ДПІ в Тисменицькому районі проводилась планова виїзна документальна перевірка ВАТ «Івано-Франківськцемент» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р. (акт перевірки № 1759\2330/00292988 від 16.08.2011р.).

Вказаною перевіркою встановлено порушення ВАТ «Івано-Франківськцемент»:

- ч.5 ст.203. ч.1,2 ст.215, ст..216 ЦК України, підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»» в редакції Закону від 22.05.1997 року №283/97-ВР (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за перевірений період в сумі 117425,00 грн., а саме в 1-му кварталі 2010р.- 102725,00 грн., в 3 -му кварталі 20110р.-14700,00 грн., завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за I квартал 2011 року на суму 717939,00 грн.;

- п.1, п.2 ст.215, ст203, ст216, ст.228 Цивільного кодексу України, пп.7.2.1 п.7.2, пп..4.1 пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р., п.п.192.1.1 б п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 201602,00 грн., в тому числі: за березень 2010 року 86561,00 грн., за травень 2010 року 20354,0 грн., за червень 2010 року 29646,0грн., за березень 2011 року 65041,00 грн., крім того за період листопад 2009 року 36451,00 грн., завищено бюджетне відшкодування в сумі 17155,0грн., в тому числі за жовтень 2010 року 11760,00грн., січень 2011р. - 5395,00грн.;

- п.7.8 ст.7 п.10.1 ст.10 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997р., а саме платником не нараховано та не сплачено до 30.06.2010 року до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток в сумі 4854450,00 грн.;

- ст.4, ст.7 та ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 10520,00 грн.

По результатах акту перевірки № 1759/2330/00292988 від 16.08.2011 р. ДПІ в Тисменицькому районі прийнято податкові повідомлення-рішення: №0001352330 від 29 серпня 2011 року, яким ВАТ «Івано-Франківськцемент» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток 717939 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 грн.; № НОМЕР_1 від 29 серпня 2011 року, яким ВАТ «Івано-Франківськцемент» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість 17155 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції 2941 грн.; №0001332330 від 29 серпня 2011 року, яким ВАТ «Івано-Франківськцемент» збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість за основним платежем в сумі 238053 грн. та за штрафними санкціями в сумі 43254 грн.; №0001322330 від 29 серпня 2011 року, яким ВАТ «Івано-Франківськцемент» збільшено суму грошового зобов'язання за податком на прибуток за основним платежем в сумі 4971875 грн. та за штрафними санкціями в сумі 1242969 грн.

Позивачем було отримано податкові повідомлення-рішення 29.08.2011 року.

Що стосується висновків, викладених податковим органом в акті перевірки № 1759/2330/00292988 від 16.08.2011р., щодо заниження ними податкових зобов'язань, а також з прийнятими ДПІ в Тисменицькому районі податковими повідомленнями-рішеннями №0001352330 від 29.08.2011 року, в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 182256,00 грн., №0001332330 від 29.08.2011 року, в частині збільшення грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 173012,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 43253,00 грн., №0001322330 від 29.08.2011 року, в частині збільшення суми грошового зобов`язання за податком на прибуток в сумі 117425,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 29356,00 грн., №0001342330 від 29.08.2011 року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 17155,00 грн. та штрафні санкції в сумі 2941,00 грн. суд зазначає наступне.

Як вбачається з п.п 3.1.2 Акту перевірки №2268/23-2/25560778 від24.09.2010 року, складеного працівниками ДПІ в Сихівському районі м. Львова, перевіряючими робиться засновок про те, що правочин укладений між ВАТ «Івано-Франківськцемент» та ТОВ «Втордеревпром» не спричинив реального настання юридичних наслідків, а також зазначається, що всі правочини укладені між позивачем та ТОВ «Втордеревпром» є нікчемними. У зв'язку з наведеними висновками в акті податковим органом стверджується, що відкритим акціонерним товариством «Івано-Франківськцемент» завищено валові витрати за період, що перевірявся та зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток по договірних відносинах з ТОВ «Втордеревпром» в 4 кварталі 2009р. на суму 182256,80 грн.

Такі ж висновки податкового органу зроблені і в акті перевірки №1485/2330/00292988 від 05.05.2010 року, зокрема встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2009 рік по якому позивачем не проведено відповідних коригувань.

Як вбачається з п.п 3.1.2 Акту перевірки №2268/23-2/25560778 від24.09.2010 року, складеного працівниками ДПІ в Сихівському районі м. Львова, перевіряючими робиться висновок про те, що правочин укладений між ВАТ «Івано-Франківськцемент» та ТОВ «Втордеревпром» не спричинив реального настання юридичних наслідків, а також зроблено висновок про те, що всі правочини укладені між позивачем та ТОВ «Втордеревпром» є нікчемними. У зв'язку з наведеними висновками в акті податковим органом стверджується, що відкритим акціонерним товариством «Івано-Франківськцемент» завищено валові витрати за період, що перевірявся та зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток по договірних відносинах з ТОВ «Втордеревпром» в 4 кварталі 2009р. на суму 182256,8 грн.

Такі ж висновки податкового органу зроблені і в акті перевірки №1485/2330/00292988 від 05.05.2010 року, зокрема встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2009 рік по якому позивачем не проведено відповідних коригувань.

Відповідно до п.п. 3.2.2 Акту перевірки, працівниками податкового органу робиться висновок про те, що правочини укладені між Позивачем та ТОВ «Глобус» та ТОВ «Втордеревпром» не спричинили реального настання юридичних наслідків, а аналізуючи акти перевірок даних контрагентів позивача податковими інспекціями за їх місцезнаходженням, перевіряючими робиться також засновок про те, що всі правочини укладені вищезгаданими контрагентами є нікчемними.

У зв'язку з наведеними висновками в акті стверджується про те, що ВАТ «Івано-Франківськцемент» завищено податковий кредит за період, що перевірявся та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 17155 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2941грн. В т. ч. по договірних відносинах з ТОВ «Глобус» за грудень 2010р. на суму 5395 грн. за основним платежем, по договірних відносинах з ПП «Оптметпромторг» за вересень 2010р. на суму 11760 грн. за основним платежем.

Відповідно д п.п. 3.2.2 Акту перевірки перевіряючими зазначається, що правочини укладені між позивачем та ТОВ «Втордеревпром», ТОВ «Глобус» не спричинили реального настання юридичних наслідків. Податковим органом під час перевірки зроблено аналіз актів перевірок контрагентів позивача податковими інспекціями за їх місцезнаходженням, перевіряючими робиться висновок про те, що всі правочини укладені з вищезгаданими контрагентами є нікчемними. У зв'язку з наведеними висновками в акті перевірки стверджується, що позивачем завищено податковий кредит за період, що перевірявся та збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість в сумі 173012 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 43253 грн., в тому числі по договірних відносинах з ТОВ «Втордеревпром» за січень 2010р. на суму 66959грн., за березень 2010р. на суму 15222 грн., за листопад 2009 р. на суму 36451 грн. за основними платежами, по договірних відносинах з ТОВ «Глобус» за лютий 2010р. на суму 4380 грн. за основним платежем, по договірних відносинах з ТОВ «Іртас» за травень 2010р. на суму 20354 грн., за червень 2010р. на суму 29646 грн. за основним платежем.

Згідно п.п. 3.1.2 Акту перевірки, перевіряючими робиться висновок про те, що правочин між позивачем та ТОВ «Втордеревпром» не спричинив реального настання юридичних наслідків. Провівши аналіз актів перевірок контрагентів ТОВ «Втордеревпром» та ПП «Оптметпромторг» податковими інспекціями за їх місцезнаходженням, перевіряючими робиться висновок про те, що всі правочини укладені з вищезгаданими контрагентами є нікчемними. В зв'язку з наведеними висновками в акті стверджується про те, що відкритим акціонерним товариством «Івано-Франківськцемент» завищено валові витрати за період, що перевірявся та збільшено суму грошового зобов'язання за податком на прибуток і застосовано штрафні (фінансові) санкції в тому числі по договірних відносинах з ТОВ «Втордеревпром» за 1 квартал 2010 р. в сумі 102725грн. за основним платежем, по договірних відносинах з ПП «Оптметпромторг» за 3 квартал 2010р. на суму 14700 грн. за основним платежем.

Суд вважає за необхідне зазначити, що доведення факту існування нікчемного правочину повинно здійснюватись певними засобами доказування.

За таких обставин, використання працівниками ДПІ в Тисменицькому районі, як підстави для встановлення нікчемності правочину, здійсненого між позивачем та його контрагентами отриманих актів невиїзних документальних перевірок інших ДПІ, зокрема: акту перевірки ДПІ в Надвірнянському районі від 29.04.2011 року №496/23-13656082, за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року з питань дотримання вимог податкового законодавства ТзОВ «Глобус» при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Присфа», угоди, проведені за зазначений період, визнані нікчемними з усіма суб`єктами господарювання; акту перевірки ДПІ в Сихівському районі м.Львова від 24.09.2010 року №2268/23-2/25560778 ТзОВ «Втордеревпром» за період з 01.07.2010 року по 30.06.2010 року, угоди, проведені за зазначений період, визнані нікчемними; акту перевірки ДПІ в Сихівському районі м.Львова від 17.02.2011 року №117/23-2/34419121 за період з 01.01.2010 року по 04.11.2010 року ТзОВ «Іртас», угоди, проведені в зазначений період визнані нікчемними; акту перевірки ДПІ в м.Дніпродзержинську ПП «Оптметпромторг» за період з 01.06.2010 року по 31.03.2011 року угоди, проведені в зазначений період, визнані нікчемними не може слугувати вагомим доказом удаваності такого правочину.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Суд зазначає, що в акті перевірки відсутні посилання на наявність обставин та документів, які є доказами того, що правочин ВАТ «Івано-Франківсткцемент» з ТОВ «Втордеревпром» суперечать Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена Законом (нікчемний правочин). Це означає, що правочин є нікчемним, якщо це прямо обумовлено в Законі.

Відповідно до частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлено законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Однак, як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося представником відповідача договора, укладені між позивачем та його контрагентами не були визнані судом нікчемним.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в податкового органу не було підстав вважати, що не відбулося продажу товарів, в тому числі і за договором поставки нафтопродуктів між ТзОВ «Глобус» та ВАТ «Івано-Франківськцемент» від 24.03.2010 року

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Податковий орган у акті документальної перевірки не вказав жодного доказу порушення конституційних прав та свобод людини і громадянина угодами, укладеними між АТ «Івано-Франківськцемент» та ТзОВ «Глобус». Питання щодо відповідності вищевказаного договору вимогам чинного законодавства ДПІ в Тисменицькому районі у порядку, встановленому п.11 ч.1 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", не порушувалось.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що визнання ДПІ в Тисменицькому районі актом перевірки № 1759/2330/00292988 від 16.08.2011р. правочину, укладеного між позивачем та ТзОВ «Глобус», недійсним в силу закону (нікчемним правочином) не ґрунтується на вимогах Закону.

Щодо порушень позивачем вимог пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997р., суд зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що під час перевірки перевіряючим було надано позивачем підтверджуючі первинні документи щодо операцій з ТзОВ «Втордеревпром», обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає безпідставним посилання представника відповідача на те, що правочин укладений між ВАТ «Івано-Франківськцемент» та ТОВ «Втордеревпром» не спричинив реального настання юридичних наслідків, а також те, що всі правочини укладені між позивачем та ТОВ «Втордеревпром» є нікчемними. З тих самих підстав суд не погоджується із твердженням представника відповідача про те, що відкритим акціонерним товариством «Івано-Франківськцемент» завищено валові витрати за період, що перевірявся та зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток по договірних відносинах з ТОВ «Втордеревпром» в 4 кварталі 2009р. на суму 182256,80 грн., а також збільшено суму грошового зобов"язання за податком на прибуток в сумі 117425 грн.

Суд не може погодитися із висновком податкового органу, зазначеному в акті перевірки про те, що позивачем завищено податковий кредит за період, що перевірявся та збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість в сумі 173012 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 43254 грн., в тому числі по договірних відносинах з ТОВ «Втордеревпром» за січень 2010р. на суму 66959грн., за березень 2010р. на суму 15222 грн., за листопад 2009 р. на суму 36451 грн. за основними платежами, по договірних відносинах з ТОВ «Глобус» за лютий 2010р. на суму 4380 грн. за основним платежем, по договірних відносинах з ТОВ «Іртас» за травень 2010р. на суму 20354 грн., за червень 2010р. на суму 29646 грн. за основним платежем.

Як далі зазначено в акті перевірки № 1759/2330/00292988 від 16.08.2011р, в ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від контрагентів позивача підприємствам покупцям, що свідчить про те, що правочини між такими контрагентами та покупцями, в тому числі і ВАТ «Івано-Франківськцемент» здійснені без мети настання реальних наслідків.

Крім цього, п.1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість"№ 168/97-ВР від 03.04.1997р. визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"№ 168/97-ВР від 03.04.1997р. податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Як вбачається з акту перевірки № 1759/2330/00292988 від 16.08.2011р. перевіряючими не наведено жодного факту того, що сума ПДВ згідно податкових накладних виписаних ТзОВ «Втордревпром» нарахована (сплачена) позивачу у зв'язку з придбанням товарів (послуг) не з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності ВАТ «Івано-Франкывськцемент».

Як встановлено судом, в ході проведення перевірки ВАТ «Івано-Франківськцемент» надано перевіряючим всі податкові накладні по операціях з ТзОВ «»Втордеревпром», які оформлені відповідно до вимог пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"№ 168/97-ВР від 03.04.1997р., та підтверджують правомірність включення згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту ВАТ «Івано-Франківськцемент» згідно з правилами, визначеними пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"№ 168/97-ВР від 03.04.1997р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ВАТ «Івано-Франківськцемент» не порушувало вимог п.1.7 ст.1, пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР та правомірно включило до складу податкового кредиту суму ПДВ 173012 грн. згідно податкових накладних виписаних ТзОВ «Втордеревпром».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем в судовому засіданні не доведено безпідставності вимог позивача, а позивачем надано суду всі необхідні докази, які підтверджують та обгрунтовують позовні вимоги, тому суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення №0001352330 від 29.08.2011 року, в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 182256,00 грн., №0001332330 від 29.08.2011 року, в частині збільшення грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 173012,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 43253,00 грн., №0001322330 від 29.08.2011 року, в частині збільшення суми грошового зобов`язання за податком на прибуток в сумі 117425,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 29356,00 грн., №0001342330 від 29.08.2011 року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 17155,00 грн. та штрафні санкції в сумі 2941,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі 28.11.2011 року.