Рішення № 45327406, 01.02.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/17524/2012

Провадження № 2/234/654/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Міщєнко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсоцбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Із позову вбачається, що 15.05.2008р. між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем був укладений кредитний договір № 300і/2008. Згідно з кредитним договором банк надав відповідачу, а відповідач отримав у банку кредит в розмірі 42 500 доларів США, з кінцевою датою погашення кредиту не пізніше 14 травня 2023 року, а у відповідності до додаткової угоди № 1 від 22.07.2010 року про внесення змін до договору кредиту з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 14.05.2028 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено між позивачем та відповідачем іпотечний договір № ІП 300і/2008 від 15.05.2008 року, згідно якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 65,0 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м, що розташована за адресою м. Краматорськ, вул. Паркова, б. 24 кв. 49. Відповідач зобовязався здійснювати повернення кредиту щомісячно, до 15 числа кожного місяця в сумі 200,95 доларів США, а до 15.05.2028 року 200,55 доларів США. Відповідач не здійснював погашення кредиту, чим порушив умови кредитного договору. Заборгованість відповідача по кредиту не погашена і станом на 12.12.2012 року складає 40491,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.12.2012 року складає 324447,86 гривен. Згідно умов кредитного договору відповідач зобовязувався щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних, а з 22.07.2010 року 13,95% річних. Станом на 12.12.2012 року заборгованість по відсоткам складає 19951,03 доларів США, що за курсом НБУ становить 159468,58 гривен. Загальний розмір заборгованості станом на 12.12.2012 року складає 60542,53 доларів США, що за курсом НБУ становить 483916,44 гривен. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена. Згідно умов іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за договором кредиту. Просить суд винести рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 300і/2008 від 15.05.2008 року на підставі іпотечного договору від 15.05.2008 року № ІП 300і/2008 звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 65 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м, що розташована за адресою м. Краматорськ, вул. Паркова, б. 24 кв. 49, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом продажу іпотеки позивачем від свого імені будь якій особі покупцеві на підставі договору купівлі продажу в порядку, встановленому ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», за ціною, встановленою на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час продажу. Надати право ПАТ «Укрсоцбанк»вчиняти будь які необхідні дії, повязані з отриманням та підготовкою документів для продажу трикімнатної квартири, загальною площею 65 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м, що розташована за адресою м. Краматорськ, вул. Паркова, б. 24 кв. 49, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3219 грн.

У подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд винести рішення, яким звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 65 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м, що розташована за адресою м. Краматорськ, вул. Паркова, б. 24 кв. 49, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі іпотечного договору від 15.05.2008 року № ІП 300і/2008, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 4611 в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 300і/2008 від 15.05.2008 року, що станом на 12.12.2012 року становить 60542,53 доларів США, що за курсом НБУ становить 483916,44 гривен та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 40491,50 доларів США та заборгованості по відсотках в розмірі 19951,03 доларів США шляхом продажу вищевказаного майна позивачем ПАТ «Укрсоцбанк»від свого імені будь якій особі покупцеві на підставі договору купівлі продажу в порядку, встановленому ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», за ціною, встановленою на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності. Надати право ПАТ «Укрсоцбанк»вчиняти будь які необхідні дії, повязані з отриманням та підготовкою документів для продажу трикімнатної квартири, загальною площею 65 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м, що розташована за адресою м. Краматорськ, вул. Паркова, б. 24 кв. 49, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3219 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої уточнені позовні вимоги позивача визнає, просить справу розглядати без його участі та застосувати строк позовної давності в один рік в частині стягнення пені по кредиту.

Третя особа у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про іпотеку».

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 549 ч. 3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2010 року проведено державну реєстрацію зміни найменування Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»на ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про що державним реєстратором Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації внесено відповідний запис номер 10681050047002827 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та зареєстровано нову редакцію Статуту Банку. ПАТ «Укрсоцбанк»належать всі права та обов'язки, які належали Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(а.с. 39 - 44).

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 300і/2008 від 15.05.2008 року та додаткової угоди № 1 про внесення змін до договору кредиту від 22.07.2010 року позивач надав кредит відповідачу в сумі 42500 доларів США з кінцевою датою погашення 14.05.2028 року (а.с. 11-21).

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит Відповідачу, але Відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобовязання за кредитним договором не виконав.

Відповідач систематично порушує умови Кредитного Договору в частині своєчасної сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 12.12.2012 року загальна заборгованість за кредитом складає 60 542,53 долара США, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 40 591,50 доларів США, за відсотками 19 951,03 доларів США. (а.с. 7 - 10)

15.05.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір № ІП 300і/2008. Згідно умов іпотечного договору в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 65,0 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м, що розташована за адресою м. Краматорськ, вул. Паркова, б. 24 кв. 49. (а.с. 25 30)

Згідно п. 4.1 Іпотечного договору та договору № 1/300і/2008 про внесення змін до іпотечного договору № ІП 300і/2008 від 15 травня 2008 року від 22.07.2010 року, який є невідємною частиною іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобовязання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 4.5. іпотечного договору іпотекодержатель за своїм вибором може звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Згідно до п. 4.6. іпотечного договору у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме: шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь якій особі покупцеві на підставі договору купівлі продажу в порядку, встановленому ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», або шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Згідно п. 1.1., п. 1.5., п. 1.6. Іпотечного договору та ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок Предмета іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за Договором кредиту в повному обсязі тобто, включаючи, сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Договору кредиту, відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за Договором кредиту.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до даного Договору іпотеки предметом іпотеки є: трикімнатна квартира, загальною площею 65 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м, що розташована за адресою м. Краматорськ, вул. Паркова, б. 24 кв. 49, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі іпотечного договору від 15.05.2008 року № ІП 300і/2008.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятидений строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка неналежне виконує основне зобовязання за кредитним договором, банк направив іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення та попередив про звернення стягнення на предмет іпотеки та надавав передбачений законом строк для усунення порушення. (а.с. 31)

Відповідно до умов п. 1.3. Іпотечного договору заставна вартість предмету іпотеки визначена на рівні 252 500,00 гривень, що в еквіваленті на день підписання Іпотечного договору за офіційним курсом НБУ складала 50 000,00 доларів США. Однак з огляду на теперішню дійсну вартість нерухомого майна, позивач вважає за необхідне здійснити звернення стягнення на Предмет іпотеки за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, в звязку із неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 основного зобовязання, тобто погашення заборгованості по договору кредиту.

В позовній заяві банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки саме на підставі п. 4.5.4 договору та ст. 38 Закону, оскільки таке звернення стягнення передбачене договором та Законом, позовні вимоги банку про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки банком від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу підлягають задоволенню.

Резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Також суд зазначає, що листом від 28.01.2013 року відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк», пред'явлені до нього визнав в повному обсязі.

Згідно приписів ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд не бере до уваги заяву відповідача про застосування строку позовної давності в один рік до пені, оскільки банком пеня взагалі не нарахована по кредиту, позивач просить в рахунок погашення заборгованості, яка складається лише із тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, звернути стягнення на предмет іпотеки. Крім того, згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»п. 27 передбачено, що положення частини третьої статті 551 ЦК про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056 1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через не співмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Крім того, суд вважає, що відповідно до ст.. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір»на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 3219 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12 - 15, 88, 215, 223-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 553, 615, 651 ч.2, 651 ч.3, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 300і/2008 від 15.05.2008 року в сумі 60 542,53 доларів США, що за курсом НБУ становить 483 916,44 гривен, яка складається: із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 40 491,50 доларів США та заборгованості по відсотках в розмірі 19 951,03 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 65 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м, що розташована за адресою м. Краматорськ, вул. Паркова, б. 24 кв. 49, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі іпотечного договору від 15.05.2008 року № ІП 300і/2008, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 4611, шляхом продажу предмета іпотеки ОСОБА_3 акціонерним товариством «Укрсоцбанк»від свого імені будь-якій особі-покупцеві з укладенням договору купівлі-продажу в порядку, встановленому згідно ст. 38 Закону України "Про іпотеку" із початковою ціною продажу, встановленою на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, з наданням права Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь які необхідні дії, повязані з отриманням та підготовкою документів для продажу трикімнатної квартири, загальною площею 65 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м, що розташована за адресою м. Краматорськ, вул. Паркова, б. 24 кв. 49, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(р/р 29090150130005, одержувач ПАТ Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023) витрати по сплаті державного мита у розмірі 3219 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення поставлене в нарадчій кімнаті та надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя