Вирок № 45327102, 30.01.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

0520/11815/2012

1-кп/264/3/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кашицької С.А., при секретарі Усенко О.А., за участю прокурора Попудько Г.А., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих : ОСОБА_3, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , РФ, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, не одруженого, не працюючого , раніше судимого : 23.08.2002 року Торезським міським судом Донецької області за ст.. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі ; 26.02.2010 року Торезським міським судом Донецької області за ст.. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі , постановою Кіровського міського суду Донецької області від 26.07.2012 р. не відбута частина покарання у вигляді 2 років 04 місяців 06 днів позбавлення волі була замінена на більш м»яке покарання у вигляді обмеження волі на той же строк , який відбував покарання у вигляді обмеження волі в Маріупольському Виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 138 , раніше мешкаючого в Донецькій області м. Торез вул. Леніна , буд. 257 , у вчиненні злочинів , передбачених ст..ст. 186 ч.3, 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2012 року приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу через не заперті двері, проник в приміщення будинку №26/2 по вул..Південній в с.Каменськ в ОСОБА_5 районі м.Маріуполя , де намагався таємно викрасти майно потерпілої ОСОБА_3, а саме: гроші у сумі - 500 грн., портмоне вартістю 200 грн., які сховав в потаємних місцях своєї одежі, тим самим розпорядився вкраденим майном, однак був обізнаний потерпілою у приміщенні будинку, після чого з метою відкритого заволодіння грошима та портмоне, продовжуючи утримувати зазначене майно і гроші при собі , втік з місця скоєння кримінального правопорушення.

28.09.2012 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного спяніння, біля будинку №26/2 в с.Каменськ в ОСОБА_5 районі м.Маріуполя, переслідуючи ціль навмисного спричинення тілесних ушкоджень, з метою втечі від переслідую чого його , ОСОБА_4, після скоєння відкритого заволодіння майном ОСОБА_3, за допомогою пістолета зробив постріл в тулуб ОСОБА_4, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді одного вогнепального поранення передньої черевної стінки , не проникаюче у черевну порожнину, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровю.

Обвинувачений ОСОБА_2М . в судовому засіданні свої вину у скоєнні злочинів , передбачених ст..ст. 186 ч.3, 125 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив в судовому засіданні, що він відбував покарання у вигляді обмеження волі в Маріупольському виправному центрі №138. 28.09.2012 року після ранкової перевірки приблизно об 11 годині 00 хвилин він вирішив самовільно покинути територію МВЦ №138 для того, щоб піти в кафе, яке розташоване по вул..Першотравневій в с.Каменськ м.Маріуполя, де мав намір вжити спиртне. Він в районі господарського двору переліз через паркан та направився до котельні , яка розташована напроти виправного центру, де деякий час продовжував залишатись до тих пір, поки не розійдуться увязнені на роботу. Біля котельні в трубах теплотраси він взяв раніше придбаний ним пістолет з патронами . Він випив в той день пляшку пива та на шляху до зупинки в нього виник умисел проникнути в один із будинків та скоїти крадіжку, оскільки в нього закінчувались гроші та він хотів покращити свій матеріальний стан. Він зайшов у двір через відкриту калитку одного з будинків та підійшов до вхідної двері, яка також була відчинена. В будинку він нікого не бачив та пройшов до жилих кімнат. В одній із кімнат він побачив набір для гоління, крем, дезодорант, шампунь, які склав у пакет білого кольору, а також в іншій кімнаті він взяв зарядний пристрій до телефону чорного кольору. В дальній кімнаті він виявив портмоне коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 500 грн., які він сховав в потаємних місцях своєї одежі. В цей час він почув як в будинок хтось зайшов, це була раніше незнайому йому жінка. Побачивши його вона почала кричати та кликати допомогу. Він вибіг на вулицю з пакетом, в якому знаходились викрадені ним речі та заліз на сарай, розташований у дворі будинку. Він побачив, що з боку сусіднього будинку до нього підходить раніше незнайомий чоловік. Він злякався та дістав пістолет, щоб налякати чоловіка. Він сплигнув з сараю та направився у бік чоловіка та сказав, щоб він відійшов та пригрозив йому пістолетом. Чоловік відійшов в сторону, а він побіг у бік багатоповерхових будинків. Він побачив, що чоловік почав його доганяти та зробив на ходу два вистріли з пістолета, який тримав правою рукою, однак чоловік його наздогнав, повалив на землю та став викручувати руку, в якій знаходився пістолет. Після чого підбіг ще один чоловік, його звязали та викликами міліцію, яка доставила його в ОСОБА_5 У скоєному він щиросердне розкається.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що за вказаною адресою вул..Південна,26/2 в с.Каменськ в ОСОБА_5 районі м.Маріуполя , вона проживає зі своїм сином . 28.09.2012 року вона знаходилася за місцем свого проживання і займалася домашніми справами. Приблизно о 14 годині вона вийшла з дому і спустилася в підвал, який розташований у дворі будинку. Двері в будинок вона при цьому залишила відкритими. У підвалі вона перебувала біля 10-15 хвилин після чого повернулася додому. Коли заходила в будинок, то побачила на порозі шматочки бруду. Дані сліди слідували в кімнату її сина. Вона слідами пройшла в кімнату сина і в його кімнаті побачила раніше не знайомого хлопця, який намагався від неї сховатися, при цьому він пригнувся за стіл, розташований в кімнаті сина. Побачивши його вона дуже злякалася і вибігла на вулицю. Вибігши на вулицю почала кликати допомогу та голосно кричала. Також у цей час побачила зазначеного хлопця, він побіг з дому, при цьому вона побачила у нього в руках пакет білого кольору. Він заліз на сарай, розташований у дворі будинку. В цей час до її двору підбігли сусіди по імені ОСОБА_4 і Сергій. Вони почали оточувати цього хлопця, в результаті чого цей хлопець сплигнув з даху і став тікати по вулиці Південній. Вона бачила, що за хлопцем погналися ОСОБА_4 і Сергій. Також через деякий час почула два постріли. Коли вийшла на вулицю, то побачила, що вони цього хлопця затримали і зв'язали. Потім оглянула будинок, і виявила пропажу: Піни для гоління «Чиста Енергія» - 20 гривень, набору для гоління «Джілет» з дезодорантом після гоління -150 гривень, гель для гоління, креми для гоління, креми «Оріфлейм», загальною вартістю 120 гривень, зарядного пристрою на телефон «Самсунг», вартістю 25 гривень. Потім вона зайшла до кімнати сина і виявила пропажу портмоне, яке придбала за 200 грн., в якому знаходилися гроші в сумі - 500 гривень . Зазначені речі вона пізніше виявила в пакеті, який хлопець виніс з будинку, а грошей та портмоне не було . Вимог матеріального та морального характеру вона до ОСОБА_2 не має.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 28.09.2012 року він в денний час знаходився зі своїм батьком у дворі свого будинку, де вони займалися ремонтом. Приблизно о 14.50 годин він з батьком перебував за двором, де мили бетономішалку. У цей момент почули крик сусідки ОСОБА_6, яка мешкає в будинку № 26\2 по вулиці Південній, що кликала на допомогу. Почувши її крик він та батько підбігли до її двору і вона сказала, що у неї в будинку невідомий. Вони побачили , як з її будинку вибіг невідомий хлопець, який побіг у бік сараю, розташованого у дворі будинку ОСОБА_3. Тому вони вирішили його оточити і він забіг у двір її будинку, а батько переліз через паркан сусіда і підійшов до сараю із зворотного боку. Він на сараї побачив раніше не знайомого ОСОБА_2, який кинув пакет білого кольору і зістрибнув з даху і він його втратив з виду. Приблизно через 5 хвилин він побачив, що Бейко , переліз через огорожу і вибіг на дорогу. Він, побачивши його , побіг за ним. Коли він біг за ним, то побачив, що ОСОБА_2 на ходу , трохи розвернувшись в його сторону зробив з пістолета, який тримав в правій руці , два постріли в його сторону. Він відчув, що йому в живіт впала одна куля, але він не зупинився і наздогнав Бейко. Він його наздогнав і повалив на землю , в процесі боротьби він став викручувати руку з пістолетом. У цей час до нього підбіг батько і допоміг йому зв»язати ОСОБА_2 . Вимог матеріального та морального характеру він до ОСОБА_2 не має.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.ст.186 ч.3 КК України, оскільки він умисно скоїв дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, скоєні повторно, та суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ст..186 ч.3 КК України доказана в повному обсязі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.ст.125 ч.2 КК України, оскільки він умисно скоїв дії, що виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоровя потерпілого та суд вважає що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ст..125 ч.2 КК України доказана в повному обсязі.

При обранні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів , але також враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв кримінальні правопорушення у період відбування покарання у вигляді обмеження волі, не працює, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, на обліках в психоневрологічному, протитуберкульозному, наркологічному диспансерах не перебуває, у скоєному щиро покаявся, що суд враховує як обставину, яка помякшує відповідальність обвинуваченого, злочин вчинив у стані алкогольного спяніння, що суд враховує як обставину, що обтяжує відповідальність обвинуваченого , та суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо лише з ізоляцією від суспільства, призначивши йому покарання, повязане з позбавленням волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не відбуто покарання за вироком від 26.02.2010 року Торезського міського суду Донецької області за ст..185 ч.3 КК України у вигляді 2 років 1 місяця 15 днів обмеження волі, суд , на підставі ст.. 71 КК України , частково приєднує до призначеного покарання по даному вироку, покарання , не відбуте за вироком Торезського міського суду Донецької області від 26.02.2010 року за ст..185 ч.3 КК України у вигляді одного року обмеження волі , що за правилами ст..72 КК України , складає 6 місяців позбавлення волі , із розрахунку , що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі .

Речові докази: пістолет «Zoraki 925» калібра 9 мм. в корпусі чорного кольору серійний № 005282, дві гільзи в металевому корпусі жовтого кольору , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ОСОБА_5 підлягають передачі в Дозвільну систему ОСОБА_5 м.Маріуполя ; пачка з-під сигарет «Прилуки» червоного кольору з однією сигаретою, деревяний предмет, кепка чорного кольору, перчатки з тканини сірого кольору, чохол на мобільний телефон з кожзамінника чорного кольору, навушники до мобільного телефону чорного кольору , сім-карта «ЮМС», мобільний телефон «Нокиа С-2» в корпусі чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ОСОБА_5 , підлягають знищенню; зарядний пристрій на мобільний телефон в пластмасовому корпусі чорного кольору, грошові кошти в сумі 500 грн. купюрами 3 по 100 грн., 1 200 грн., піна для гоління «Чиста Енрегія», набіл для гоління «Джилет» з дезодорантом, гель для гоління, крем для гоління, шампунь «Оріфлейм» , портмоне коричневого кольору з кожи, кредитна карта «ПриватБанк» №5211537304204287, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ОСОБА_5 слід повернути потерпілій ОСОБА_3

Витрати по проведенню судової балістичної експертизи в сумі 352 , 80 грн. слід стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст. 125 ч.2, 186 ч.3 КК України, і призначити йому покарання за ст..125 ч.2 КК у вигляді 6 місяців арешту, за ст..186 ч.3 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі .

На підставі ст..70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст..71 КК України частково приєднати до покарання , призначеного за даним вироком , покарання, не відбуте за вироком від 26.02.2010 року Торезського міського суду Донецької області за ст..185 ч.3 КК України у вигляді 1 року обмеження волі , що за правилами ст..72 КК України , складає 6 місяців позбавлення волі , із розрахунку , що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_2 враховувати з 28.09.2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності , залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази по справі: пістолет «Zoraki 925» калібра 9 мм. в корпусі чорного кольору серійний № 005282, дві гільзи в металевому корпусі жовтого кольору , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ОСОБА_5 передати в Дозвільну систему ОСОБА_5 м.Маріуполя ; пачку з-під сигарет «Прилуки» червоного кольору з однією сигаретою, деревяний предмет, кепку чорного кольору, перчатки з тканини сірого кольору, чохол на мобільний телефон з кожзамінника чорного кольору, навушники до мобільного телефону чорного кольору , сім-карту «ЮМС», мобільний телефон «Нокиа С-2» в корпусі чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ОСОБА_5 знищити ; зарядний пристрій на мобільний телефон в пластмасовому корпусі чорного кольору, грошові кошти в сумі 500 грн. купюрами 3 по 100 грн., 1 200 грн., піна для гоління «Чиста Енрегія», набіл для гоління «Джилет» з дезодорантом, гель для гоління, крем для гоління, шампунь «Оріфлейм» , портмоне коричневого кольору з кожи, кредитна карта «ПриватБанк» №5211537304204287, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ОСОБА_5 - повернути потерпілій ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по проведенню судової балістичної експертизи в розмірі 352,80 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області на р/р 31253272210095, ЄДРПОУ 25574914 в ГУГКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код експертної роботи 16.89.14.01.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через ОСОБА_5 райсуд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення , засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя :Кашицька С. А.