Вирок № 45327080, 20.03.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1302/13-к

1-кп/264/52/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кашицької С.А., при секретарі Усенко О.А., за участю прокурора Попудько Г.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, інваліда 2-ї групи, не працюючої, розведеної, яка має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої: 1) 29.12.2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ст. 69, 75, 190 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; 2) 23.04.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ст. ст. 70, ч. 1, 71 ч. 1, 190 ч. 4, 356 КК України до 6 років 6 місяцям позбавлення волі, 04.10.2007 року постановою Кіровського районного суду м. Донецька звільнена від подальшого відбуття покарання на підставі ст. 408 КПК України (в ред.1960 року) за хворобою, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Рівенський, б.40-б, у вчиненні злочинів, передбачених ст..358 ч.1, ст..358 ч.4 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.10.2010 року в денний час ОСОБА_1, діючи умисно, з метою підробки офіційного документа і подальшого його використання для забезпечення успішного оформлення договору купівлі-продажу 1/2 частини трикімнатної квартири № 52, розташованої в будинку № 49 вул. Заворуєва в Іллічівському районі м. Маріуполя, що належить на праві спільної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який в свою чергу довіреністю уповноважив ОСОБА_1 продати належну йому частину квартири, знаходячись в Приазовській виправній колонії № 107, розташованій за адресою: м. Маріуполь, Іллічівський район, пров. Уральський, 61, витребувала офіційну довідку про те, що вона в період з 06.07.2007 року по 22.07.2007 року відбувала покарання в зазначеній установі. Після чого ОСОБА_1, використовуючи надану їй довідку, яка містила відбитки кліше гербової печатки і штампу зазначеної установи, в цей же день в денний час, перебуваючи в невстановленому в ході досудового слідства місці, відсканувала з даної довідки відбитки кліше гербової печатки і штампу ПВК № 107 м. Маріуполя, які за допомогою багатобарвного друкуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), нанесла на заготовлену нею заяву на ім'я приватного нотаріуса ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4 про відмову від права переважного придбання 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в Іллічівському районі м. Маріуполя, яку власноруч заповнила рукописним текстом від імені ОСОБА_4 та посвідчила підписом від імені начальника ПВК № 107 г. Маріуполя ОСОБА_7, який мав на це право, чим підробила офіційний документ, який посвідчується особою вповноваженою посвідчувати такі документи з метою його подальшого використання.

Після чого 01.10.2010 року, приблизно о 16.00 годині ОСОБА_8, діючи навмисно, переслідуючи мету використання виготовленого нею самостійно підробленого документа, знаходячись в приміщенні, займаному частним нотаріусом ОСОБА_6 за адресою: м. Маріуполь Орджонікідзевський район, пр. Перемоги, буд. 111, для забезпечення успішного оформлення договору купівлі-продажу 1/2 частини трикімнатної квартири № 52, розташованої в будинку № 49 вул. Заворуєва в Іллічівському районі м. Маріуполя, яка належить її колишньому чоловікові ОСОБА_5, при укладення зазначеної угоди надала приватному нотаріусу ОСОБА_6 завідомо підроблений документ, виготовлений нею при вищезазначених обставинах, а саме заяву від 01.10.2010 року, виконану від імені ОСОБА_4 про відмову останньої від права переважного придбання 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в Іллічівському районі м. Маріуполя.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.358 ч.1 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою його використання підроблювачем, а також за ст..358 ч.4 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

20 березня 2013 року в м. Маріуполі між обвинуваченою ОСОБА_1 та прокурором Попудько Г.А. укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, 4 КК України в обсязі підозри, сприяла розслідуванню кримінальних правопорушень у з,ясуванні всіх обставин, виявленні та припиненні інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ст.. 358 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 1700 грн., за ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_1 та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати по проведенню технічної експертизи документа в розмірі 235,20 грн., по проведенню почеркознавчої експертизи в розмірі 1058,40 грн., по проведенню додаткової почеркознавчої експертизи в розмірі 480,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 на 10 аркушах, експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_9 на 10 аркушах, експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 на 10 аркушах, експериментальні зразки відтисків печатки та штампу ПВК №107 м.Маріуполя на 10 аркушах, журнал реєстрації довіреностей ПВК №107 м.Маріуполя, заява від імені ОСОБА_4 від 01.10.2010 року на 1 аркуші, договір купівлі-продажу 1/2 частки квартири на 1 аркуші, заява ОСОБА_9 про відсутність шлюбних відносин на 1 аркуші, довідка про склад сімї ОСОБА_5 на 1 аркуші, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи слід зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 20 березня 2013 року між прокурором Попудько Ганною Анатоліївною та обвинуваченою ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання за ст..358 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, за ст..358 ч.4 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК №695677, виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 10.03.2010 року, ІНН НОМЕР_1, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (83062, м.Донецьк, вул..Фізкультурна,1, р/р 31253272210095, ЄДРПОУ 25574914, МФО 834016 в ГУГКСУ в Донецькій області, код експертної роботи 16.89.14.01,) витрати по проведенню почеркознавчої експертизи в розмірі 1058,40 грн., витрати по проведенню додаткової почеркознавчої експертизи в розмірі 480,40 грн., витрати по проведенню технічної експертизи в розмірі 235,20 грн.

Речові докази експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 на 10 аркушах, експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_9 на 10 аркушах, експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 на 10 аркушах, експериментальні зразки відтисків печатки та штампу ПВК №107 м.Маріуполя на 10 аркушах, журнал реєстрації довіреностей ПВК №107 м.Маріуполя, заява від імені ОСОБА_4 від 01.10.2010 року на 1 аркуші, договір купівлі-продажу 1/2 частки квартири на 1 аркуші, заява ОСОБА_9 про відсутність шлюбних відносин на 1 аркуші, довідка про склад сімї ОСОБА_5 на 1 аркуші, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :Кашицька С. А.