Вирок № 45325862, 22.11.2012, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 444/6395/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.11.2012 года Центрально-Городской районый суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Мазурчака В.М.,

при секретаре Марущак И.А.,

с участием:

прокурора Шаповалова И.В., Прихожанова В.О.,

подсудимого ОСОБА_1,

представителя гражданского истца ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, не работающего, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ранее судимого, а именно:

1) 23.09.1994 г. Центрально-Городским РС г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 140 ч.2, 89 ч.1, 17, 81 ч.3, 42 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Освободился 15.05.1996 г. условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 7 месяцев 9 дней;

2) 23.03.2001 г. Долгинцевским РС г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст.ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 45 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, штраф 680 гривен;

3) 23.07.2001 г. Долгинцевским РС г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст.ст. 229-8, 45 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, штраф 170 гривен4

4) 23.06.2005 г. Долгинцевсикм РС г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.2, 185 5)14.02.2008 г. Долгинцевским РС г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился 19.02.2009 г. условно-досрочно, не отбытый срок 2 месяца 17 дней;

6) 16.02.2010 г. Долгинцевским РС г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

7) 24.03.2010 г. Долгинцевским РС г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.З, 70, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился 31.01.2012 г. условно-досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 12 дней;

8) 06.09.2012 г. Долгинцевским РС г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 27.09.2012 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК, ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый обвиняется в том, что он будучи ранее судимым 24.03.2010 г. Долгинцевским районным судом Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился 31.01.2012 года условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, имея не снятую и не погашенную судимость совершил ряд аналогичных умышленных корыстных преступлений.

Примерно в начале февраля 2012 года, в ночное время суток, ОСОБА_3, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение кабельных линий связи, прибыл к телефонному столбу, который расположенный вблизи дома №11 по переулку Дежнева Центрально-Городского района г. Кривого Рога, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовался отсутствием свидетелей и очевидцев, при помощи имеющегося при себе инструмента, с вышеуказанного столба тайно похитил 89 метров кабеля марки ТПП 10*2*0,4 стоимостью 3563,00 грн., принадлежащие ПА0 «Укртелеком». После чего, ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ПА0 «Укртелеком» ущерб на указанную сумму.

В период времени с 06.03.2012 года по 07.03.2012 года, в ночное время суток, ОСОБА_3, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение кабельных линий связи, прибыл к телефонному столбу, который расположенный вблизи дома №139/2 по ул. Дунайская Центрально-Городского района г. Кривого Рога, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовался отсутствием свидетелей и очевидцев, при помощи имеющегося при себе инструмента, с вышеуказанного столба тайно похитил 70 метров кабеля марки ТТП 10*2*0,4 стоимостью 217,70 грн., принадлежащие ПАО «Укртелеком». После чего, ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ПА0 «Укртелеком» ущерб на указанную сумму.

Примерно в конце марта 2012 года, в ночное время суток, ОСОБА_3, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение кабельных линий связи, прибыл к телефонному столбу, который расположенный вблизи дома №35 по ул. Шевченко Центрально-Городского района г. Кривого Рога, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовался отсутствием свидетелей и очевидцев, при помощи имеющегося при себе инструмента, с вышеуказанного столба тайно похитил 50 метров кабеля марки ТПП 10*20*0,4 стоимостью 1932,00 грн., принадлежащие ПАО «Укртелеком». После чего, ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ПАО «Укртелеком» ущерб на указанную сумму.

Примерно в конце марта 2012 года, в ночное время суток, ОСОБА_3, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение кабельных линий связи, прибыл к телефонному столбу, который расположенный вблизи дома №8 по ул. Куйбышева Центрально-Городского района г. Кривого Рога, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовался отсутствием свидетелей и очевидцев, при помощи имеющегося при себе инструмента, с вышеуказанного столба тайно похитил 55 метров кабеля марки ТПП 10*2*0,4 стоимостью 2062,00 грн., принадлежащие ПАО «Укртелеком». После чего, ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ПАО «Укртелеком» ущерб на указанную сумму.

Примерно в начале апреля 2012 года, в ночное время суток, ОСОБА_3, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение кабельных линий связи, прибыл к телефонному столбу, который расположенный вблизи дома N'202 по ул. Украинская Центрально-Городского района г. Кривого Рога, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовался отсутствием свидетелей и очевидцев, при помощи имеющегося при себе инструмента, с вышеуказанного столба тайно похитил 80 метров кабеля марки ТПП 20*2*0,4 и 160 метров кабеля марки 10*2*0,4 общей стоимостью 229,89 грн., принадлежащие ПАО «Укртелеком». После чего, ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ПАО «Укртелеком» ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступления, предусмотренные ст.185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно.

Кроме этого, примерно в первых числах апреля 2012 года, в ночное время суток, ОСОБА_3, действуя повторно, имея единый умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, при помощи имеющегося при себе инструмента взломав решетку окна и проник в помещение зрелищно-развлекательного комплекса «Фиеста», который расположенный по адресу улица 10-летия Октября, 17-А в Центрально-Городском районе г. Кривого Рога. ОСОБА_3 реализуя свой преступный умысел, в указанную ночь, а так же в последующих за ней две ночи из помещения вышеуказанного комплекса, тайно из корыстных побуждений похитил два проигрывателя компакт дисков «Пионер» стоимостью 8000 гривен за один проигрыватель, пульт управления звука «СОКС» стоимостью 3000 гривен, два усилителя звука стоимостью 1500 гривен за один усилитель, два лазерных прибора стоимостью 1500 гривен за один лазерный прибор, световые приборы в количестве 4-х штук стоимостью 1125 гривен за один прибор, музыкальные колонки мощностью 250 Вт. в количестве 9 штук стоимостью 500 гривен за одну колонку, монитор «Samsung samtron» диагональю 17 стоимостью 400 гривен, системный блок стоимостью 1000 гривен, клавиатуру «Тесh» стоимостью 150 гривен, компьютерную мышку стоимостью 50 гривен, газовый котел «Берета» стоимостью 8000 гривен, алюминиевую батарею состоящая из 10 секций стоимостью 750 гривен, алюминиевую батарею состоящая из 7 секций стоимостью 750 гривен, моющий пылесос «Керхер» стоимостью 3500 гривен, ДВД плеер «LG» стоимостью 400 гривен, пылесос «Сатурн», не представляющий материальной ценности, 12 бутылок водки «Мароша» стоимостью 28 гривен за оду бутылку, 7 бутылок коньяка «Шабо» стоимостью 60 гривен за одну бутылку, 5 бутылок виски стоимостью 200 гривен за одну бутылку, 10 бутылок бренди стоимостью 70 гривен за одну бутылку, 6 бутылок шампанского стоимостью 40 гривен за одну бутылку, 8 бутылок рома стоимостью 250 гривен за одну бутылку, 7 наборов рюмок стоимостью 150 гривен за один набор, бокалы в количестве примерно 70 штук стоимостью 20 гривен за один бокал, два кальяна стоимостью по 400 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_4 После чего, ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 имущественный ущерб на общую сумму 57446 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступления, предусмотренные ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, соединенного с проникновением в иное помещение.

На стадии судебного следствия в судебном засеждании был допрошен подсудимый, который вину признал полностью, сообщил, что обвинительное заключение прочитал полностью и внимательно, в нем все обстоятельства дела правильно описаны. Вину и обстоятельства совершения преступления признает полностью.

Гражданский иск признает в размере ущерба, указанном в обвинительном заключении, а именно в размере 8004,59 гривен.

Подсудимый просил потерпевшего ОСОБА_4 в суд повторно не вызывать для допроса, рассмотреть дело без него, ограничиться оглашением письменных показаний потерпевшего; просил суд не вызывать повторно свидетеля ОСОБА_6, рассмотреть дело без него, ограничиться оглашением письменных показаний этого свидетеля. Показания потерпевшего и свидетеля подтверждает. Свои ходатайства изложил письменно.

Потерпевший письменно просил суд рассмотреть дело без его участия (т.2 л.д.91).

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_7 показал, что работает на должности кабельщика-спайщика ПАО «Укртелеком», по каждому из пяти эпизодов он выходил на линию и считал метраж украденного кабеля рулеткой, вызывал оперативную группу. Узнал о краже при выезде на место всвязи с проверкой за заявлениями владельцев телефонов о том, что связь не работает. Подтвердил метраж украденного кабеля, который вменяется подсудимому согласно обвинительного заключения.

Представитель потерпевшего иск поддержал в редакции текста иска (т.2 л.д.31-36) с учетом уточнения (л.д.83), просил его удовлетворить в полном обьеме. В судебном заседании дал суду обьяснения, которые аналогичны доводам, изложенным в иске, относительно меры наказания полагается на мнение суда. Суду пояснил, что иск предьявлен с учетом затрат на восстановление кабеля.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследуемыми в судебном следствии: протоколом осмотра от 07.03.2012 (т.1 л.д.8, 9), протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7 от 16.03.2012 (т.1 л.д.14), протоколом осмотра от 27.03.2012 (т.1 л.д.34, 35), протоколом осмотра от 27.03.2012 (т.1 л.д.58, 59), протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7 от 04.04.2012 (т.1 л.д.63), протоколом осмотра от 11.04.2012 (т.1 л.д.78, 79), протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_4 от 17.04.2012 (т.1 л.д.81, 82), протоколом дополнительного допроса потерпевшего ОСОБА_4 от 14.08.2012 (т.1 л.д.94), протоколом осмотра от 04.05.2012 (т.1 л.д.105, 106), протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7 от 05.05.2012 (т.1 л.д.108), заключением эксперта от 19.05.2012 (т.1 л.д. 118-120), протоколом осмотра от 09.02.2012 (т.1 л.д.139-141), протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7 от 16.02.2012 (т.1 л.д.151), заключением эксперта от 01.03.2012 (т.1 л.д. 155-157), протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6 от 10.08.2012 (т.1 л.д.172), протоколом допроса подозреваемого от 15.08.2012 (т.1 л.д.178, 179), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.08.2012 (т.1 л.д. 180-184), протоколом допроса обвинямого от 15.08.2012 (т.1 л.д.6-8).

Показания подсудимого соответствуют его показаниям, собранным на досудебном следствии и отображенным в протоколах следственных действий.

Прокурор обвинение поддержал, в судебных прениях просил суд учесть явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, на основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, на основании ч.4 ст.70 УК Украины назначить оканчательное наказание в виде в виде лишения свободы на срок три года три месяца, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, гражданский иск удовлетворить в размере ущерба, указанном в обвинительном заключении.

Подсудимый в судебных прениях просил учесть его состояние здоровья, просил удовлетворить требования прокурора, согласен с наказанием, которое просит прокурор.

Принимая во внимание полноту и непротиворечивость собранных по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 и ч.3 ст. 185 УК Украины полностью доказана.

Своими умышленными действиями подсудимый совершил преступления, предусмотренные ст.185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно.

Своими умышленными действиями подсудимый совершил преступления, предусмотренные ст.185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, соединенного с проникновением в иное помещение.

В соответствии со ст. 65 УПК 1960 года Украины, доказательства по делу добыты в установленном законом порядке и могут быть положены в основу приговора.

Исследовав доказательства по делу, находя их допустимыми и согласованными, оценив их в совокупности, суд считает, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый; эти деяния имеют состав преступлений, который предусмотрен ч.2 ст.185 УК Украины, ч.3 ст.185 УК Украины; подсудимый виновен в совершении этих преступлений; подсудимый подлежит наказанию за совершенные им преступления.

В деле имеются обстоятельства, смягчающие в соответствии со ст.66 УК Украины наказание подсудимого, а именно, явка с повинной (т.1, л.д. 22, 46, 71, 90, 126, 166), чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступленияю.

В деле присутствуют обстоятельства, отягчающие в соответствии со ст.67 УК Украины наказание подсудимого рецедив.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины, являются средней тяжести преступлением и тяжким преступлением соответственно, степень общественной опасности совершенного преступления, положительную характеристику подсудимого по месту жительства (т.1 л.д.199), однако ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, потерпевшим ущерб не возмещен. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого (т.2 л.д.73).

Суд считает, что иск необходимо удовлетворить полностью, исходя из таких оснований:

Подсудимый признает иск в размере 8004,59 грн. Этот размер определен в обвинительном заключении и состоит из суммы ущерба по эпизодах преступлений (217,7+1932+2062+229,89+3563 грн) по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины.

Этим размерам ущерба отвечают таки размеры украденного кабеля: 70м+50м+55м+240м (160+80)+89м.

Сумме 1932 грн соответствует 50м украденного кабеля. Таким образом 1932/50= 38,64 грн/1м кабеля.

Сумме 2062 грн соответствует 55м украденного кабеля. Таким образом 2062/55=37,49 грн/1м кабеля.

Сумме 3563 грн соответствует 89м украденного кабеля. Таким образом 3563/89=40,03 грн/1м кабеля.

Эти три размера ущерба подсудимый признает, то есть признает размер ущерба в пределах от 38,63 до 40,03 грн за 1 м украденного кабеля по каждому из трех епизодов.

Иск в части других двух эпизодов по ст.185 ч.2 УК Украины составляет суммы:

- 2719,7 грн за 70 м, что состовляет 2719,7/70=38,85 грн за один метр украденного кабеля.

- 9766,89 грн за 240, что составляет 9766,89/240=40,69 грн за один метр украденного кабеля.

Таким образом, суммы ущерба 2719,7 грн и 9766,89 грн, которые не признает подсудимый, рассчитаны из тех же норм ущерба за один метр украденного кабеля по эпизодах, по которых он размер ущерба признает.

Из анализа материалов дела усматривается то, что гражданский истец в разное время (на досудебном следствии и до начала судебного следствия в суде) подал локальные сметы об ущербе, при этом иск предьявлен своевременно и суммы ущерба по всех пяти эпизодах ст.185 ч.2 УК Украины рассчитаны в пределах эдиных норм.

Таким образом, общий размер ущерба рассчитан верно и составляет 2719,7+1932+2062+9766,89+3563=20043,59 грн.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК 1960 года,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору Долгинцевского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области от 06.09.2012 года по делу №411/5950/12 назначить оканчательное наказание в виде в виде лишения свободы на срок три года три месяца в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания - с 07.06.2012 года, при этом строк пребывания под стражей зачесть в строк отбытия наказания.

Вещественные доказательства:

- ДВД плеер «LG», системный блок, монитор «Samsung samtron», клавиатуру «Tech», которые переданы потерпевшему ОСОБА_4 под сохранную расписку (т.1 л.д.96, 97) вернуть потерпевшему ОСОБА_4.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение:

- в сумме 294 гривен в пользу Государственной организации (учреждения) Научно-исследовательский экспертно-криминалистический центр при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (текущий счет 31250272210050 в УДК Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск, МФО 805012, код ЕГРПОУ 25575055, назначение платежа - за експертные услуги, за исследование №55/02-154 от 19.05.2012) за заключение эксперта №55/02-154 от 19.05.2012;

- в сумме 281,4 гривен в пользу Государственной организации (учреждения) Научно-исследовательский экспертно-криминалистический центр при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (текущий счет 31250272210050 в УДК Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск, МФО 805012, код ЕГРПОУ 25575055, назначение платежа - за експертные услуги, за исследование №55/02-68 от 01.03.2012) за заключение эксперта №55/02-68 от 01.03.2012.

Гражданский иск публичного акционерного общества «Укртелеком» (код ЕГРПОУ 21560766) удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_3 (идентификационный номер лица суду неизвестен) в пользу публичного акционерного общества «Укртелеком» (код ЕГРПОУ 21560766) 20043,59 грн (двадцать тысяч сорок три гривны пятдесят девять копеек).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_8 на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья В.М. Мазурчак