Ухвала суду № 45311994, 27.04.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

1490/1862/12 27.04.2012

Справа №22-ц/1490/1279/2012

У Х В А Л А

27 квітня 2012 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2011 року, постановлену за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2011 року, постановлену за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, що її подала звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені позивачем обставини підтверджуються матеріалами справи, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити строк ОСОБА_1.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення апеляційної скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2011 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2011 року, постановлену за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2011 року, постановлену за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2