Ухвала суду № 45303649, 14.08.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/3687/13 Головуючий 1 інст.: Козирєва Г.М.

Справа № 2-1460/11 Доповідач: Піддубний Р.М.

Категорія: «договірні правовідносини»

У Х В А Л А

14 серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2011 року вищевказані позовні вимоги задоволено. Стягнуто на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 18/08-11 від 19 вересня 2008 року у сумі 38416,91 дол. США та 26532,87 грн. В рахунок погашення заборгованості з відповідача за кредитним договором звернено стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку загальною площею 0,2 га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Руськи Тишки, вул. Сонячна, 7, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 632130, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та права постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010670300033 від 17.02.2006. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати у сумі 1820 грн., що включає судовий збір у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16 квітня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення суду, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2013 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Для виконання вимог ухвали від 08 травня 2013 року апелянту був наданий пятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав копію зазначеної ухвали 21 червня 2013 року (а.с.135).

У наданий пятиденний строк недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За правилами ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга повертається, як неподана.

Враховуючи викладене та те, що ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана відповідачем (а.с.135), її недоліки у встановлений строк не усунуто, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки визнати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя