Вирок № 45301067, 31.12.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

1-395/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31.12.2010 г. Ильичевский райсуд г.Мариуполя Донецкой области в составе : судьи Кашицкой С.А. при секретаре : Усенко О.А. с участием прокурора - Попудько А.А.., защитников : ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , русской , гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней , не работающей , ранее не судимой , зарегистрированой по адресу: г. Славянск ул. Днепровская дом №28, в г. Мариуполе проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления , предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л:

09 мая 2010 года, примерно в 21 час 00 минут, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №25 по ул. Куйбышева в пос. Старый Крым Ильичевского района г. Мариуполя, по месту проживания потерпевшего ОСОБА_5, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ОСОБА_5, в процессе ссоры, у ОСОБА_4 возник умысел на совершение умышленного убийства ОСОБА_5 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на противоправное лишение жизни ОСОБА_5, ОСОБА_4 взяла в руки кухонный нож, находящийся на столе в указанном доме, после чего, выйдя на улицу, и находясь на участке местности, расположенном возле дома №26 по ул. Куйбышева в пос. Старый Крым Ильичевского района г. Мариуполя, действуя умышленно, нанесла указанным ножом один удар спереди, в область грудной клетки слева , а именно в жизненно - важные органы , потерпевшему ОСОБА_5, в результате чего потерпевший ОСОБА_5 скончался на месте происшествия. В результате умышленных противоправных действий ОСОБА_4, потерпевшему ОСОБА_5, были причинены телесные повреждения в виде: - проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева начинающейся колото-резаной раной, расположенной в 1-м межреберье на расстоянии 0,5 см. от левого края рукоятки грудины, от которой отходит раневой канал, идущий спереди назад, несколько слева направо и несколько сверху вниз, проходящий через кожу и подкожно-жировую клетчатку, повреждая межреберные мышцы слева и пристеночную плевру, проникает в левую плевральную полость, где повреждает околосердечную сорочку, стенку легочной артерии и прерывается в ее просвете; - поверхностная резаная рана по передней поверхности правого предплечья в средней трети. Причиной смерти ОСОБА_5 явилось: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легочной артерии, осложнившееся массивным наружным и внутренним кровотечением, с последующим развитием острого малокровия внутренних органов.

Подсудимая ОСОБА_4 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины не признала и пояснила в судебном заседании, что она не убивала ОСОБА_5 В судебном заседании пояснила , что 08.05.10 г она пртиехала в гости к ОСОБА_6 в п.Старый Крым .Вечером они пошли к соседям ОСОБА_7 и выпивали там. Она осталась там ночевать , так как ОСОБА_6 ушла и бросила ее . 09.05.10 г она вернулась к ОСОБА_6 и собиралась ехать домой , но ОСОБА_8 ее остановила , сказала , что придут гости и они будут праздновать 9 мая. Около 16-00 часов пришел ОСОБА_5 , они уже сидели за столом и праздновали : две семейные пары , она , ОСОБА_8 и Родионова.Затем около 19 часов семейные пары уехали домой. Когда собирались уезжать гости , то ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ссорились , они кричали друг на друга. Потом ОСОБА_5 вышел из дома и пошел к ОСОБА_7 , там он с ними ругался из-за того , что ОСОБА_6 ему изменяет с ОСОБА_7 и он хотел им дать послушать какую-то запись у него на телефоне , после чего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 снова ругались. Она услышала какие-то крики и увидела , что идет ОСОБА_3 , а она шла за ним . Она увидела , что на улице стояли ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на тот момент на дороге не было. Драки и ссоры не было , братьев Бузлома она не видела. Она увидела , как ОСОБА_9 боком лег около кучи со шлаком,она думала , что ОСОБА_9 был пьян. Она обернулась и увидела ОСОБА_6 .ОСОБА_10 подумала , что все хорошо и развернулась и пошла в дом , она сидела на кухне и курила. Потом к ней подошел мужчина и представился следователем и спросил , что случилось .ОСОБА_10 ответила , что сама ничего не знает и что у нее как белена перед глазами. Потом стала кричать ОСОБА_6 , что она убила ее мужа сожителя ОСОБА_9. Она ничего не поняла. Потом она вышла на улицу и увидела много людей. Она слышала , что кричали , что кто-то кого-то убил. Она попросила телефон , чтобы позвонить маме. ОСОБА_11 она сказала , что у нее все хорошо и что она едет в райотдел. Она отдала телефон участковому , который сказал ее матери , что произошло убийство. Она сидела на крыльце дома и курила , а потом встала и ушла , потому что все кричали , что это она убила ОСОБА_9. Она пошла пешком в аэропорт , так как там работал ОСОБА_11 , ее названый крестный отец и она думала , что он ей поможет. В 5 часов утра она пришла в аэропорт , вышел ОСОБА_12 и сказал , что ее искали. Он спросил у нее , что случилось , а она ответила , что сама не знает и сказала , что ее обвиняют в убийстве. В 8 утра ОСОБА_12 собрался везти ее в райотдел , но приехали двое парней и забрали ее в райотдел , где стали ее допрашивать .ОСОБА_10 не убивала. Она в тот день выпила примерно 150 гр. водки. ОСОБА_10 не убивала , а почему свидетели говорят , что это она убила ОСОБА_10 , она не знает. На досудебном следствии она давала показания , но они не правдивые .Воспроизведение обстановки и обстоятельств события проводилось , при этом присутствовали понятые .На воспроизведении она показывала как убивала ОСОБА_10 , но это следователь сказал покажи силу удара , просто сказал замахнись .ОСОБА_10 делала как говорил следователь , но все записывали с ее слов , проводилась также и видеозапись. Следователю она рассказала как все стояли , но она не говорила , что это она убила ОСОБА_10. Показания , которые фиксировал следователь , записывались с ее слов. Но в протоколе было написано не то , что она рассказывала. Протокол записан частично с ее слов. Она протоколы допросов читала и там стоит ее подпись. Но следователь давал ей читать несколько листков , а остальные сказал , что просто подписать , так как там тоже самое написано . В райотделе протокол она подписывала , вернее следователь давал ей несколько экземпляров , там были показания , которые она не читала. ОСОБА_10 она не убивала и не знает кто его убил , иск потерпевшей не признает , так как не убивала ОСОБА_10. Свои показания , которые она давала в качестве подозреваемой на л.д. 83-84 , л.д. 93-94, в качестве обвиняемой на л.д. 198-199 , она читала , но это неправда и она их не подтверждает , такие показания она не давала. Показания на досудебном следствии она давала следователю совсем другие , почему следователь записал по другому она не знает , физическое насилие и психическое воздействие к ней никто не применял со стороны работников милиции. Вину с совершении преступления , предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины она не признает.

Несмотря на отрицание подсудимой ОСОБА_4 своей вины в совершении преступления , предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины , ее вина в совершении данного преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так , подсудимая ОСОБА_4 , будучи допрошена на досудебном следствии в качестве подозреваемой , обвиняемой и показания которой были оглашены в зале судебного заседания / л.д. 83-84 , 93-94 , 198-199/ поясняла , что 8мая 2010 года ей позвонила подруга - ОСОБА_6, с которой она знакома давно, и пригласила к себе в гости так как она знала, что она находится в г. Мариуполе. В этот же день она поехала в гости к ОСОБА_6 в пос. Старый Крым ул. Куйбышева дом №25. Там они с ней разговаривали и распивали спиртное, а затем пошли в гости к ее соседям ОСОБА_7 , |которые проживают на против, с которыми она также знакома. Вечером ОСОБА_6 пошла домой, а она осталась у ОСОБА_7 и ночевала у них в доме. 9мая 2010 года утром, она проснулась и пошла к ОСОБА_6 в дом, где находилась знакомая женщина по имени ОСОБА_7, ее анкетные данные не знает , адрес проживания знает визуально. Затем т. ОСОБА_7 пригласила еще знакомых. Она хотела уехать домой, однако Оля сказала : оставайся и она осталась. Примерно в обеденное время приехали: знакомые т. ОСОБА_7, две женщины и двое мужчин, которых она не знает и видела в первые. Они сидели за столом на улице во дворе и распивали спиртное. Затем домой пришел сожитель ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , с которым она уже была знакома. Когда темнело, то двое мужчин и двое женщин уехали на такси домой. Они убирали со стола. Через некоторое время она услышала крики из дома и стала заходить в дом и в это время из дому выбежала ОСОБА_7, однако когда она зашла , она не видела, после того как ОСОБА_7 ушла, то она зашла в дом и увидела, что ОСОБА_6 скандалит с ОСОБА_5 , кричат друг на друга. Она стала их разнимать, и они успокоились. Затем: ОСОБА_5 вышел на двор и пошел к соседям на против, к ОСОБА_7 и она увидела, что ОСОБА_13 и ОСОБА_5 между собой дерутся на улице, и мы стали: их разнимать. Она с ОСОБА_6 оттянули ОСОБА_5 С, а ОСОБА_13 увела своего мужа ОСОБА_13 ОСОБА_5 и ОСОБА_6 зашли в дом и она зашла следом за ними и увидела, что они снова стали ругаться между собой, ОСОБА_14 стал хватать Олю за руки, и Оля говорить ОСОБА_11, что бы он уходил, и стала его выталкивать из дома. ОСОБА_5 стал выходить из дома и сказал, что сейчас покажет запись соседям ОСОБА_13. Ей известно, что в мобильном телефоне у ОСОБА_11 была, запись о том, что ОСОБА_13 А, изменил своей жены с ОСОБА_6, так как ОСОБА_11 ей включал данную запись, но она не поняла, кто с кем разговаривает. Из-за данной записи он был зол на ОСОБА_15, что она плохо следит за своим мужем и постоянно на нее кричал , когда выпьет. Она вышла на улицу и когда выходила, то взяла на кухни кухонный нож , так как думала , что он пригодиться для защиты, так как ей надоело, что ОСОБА_5 постоянно обижает и оскорбляет ОСОБА_6 Какой именно был нож она не помнит , так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и не рассматривала его. На улице она увидела, как ОСОБА_9 подошел к стоящим возле своего дома ОСОБА_13 и ОСОБА_7, так же она видела, что там стоит серебряный автомобиль, марку она не знает , кто еще стоял не помнит . Она подошла к ОСОБА_9 и не помнит , говорила ли она ему что-то или нет, однако затем она взяла его левой рукой за правое плечо и он повернулся к ней лицом. В этот момент она подняла правую руку вверх, в которой находился кухонный нож и данным ножом, нанесла один удар в область грудной клетки ОСОБА_9 , однако куда именно пришелся удар она не обратила внимание, так как не поняла что произошло . Затем она не помнит , как она вытягивала нож и куда дела нож. Она помнит , что нанесла удар, увидела, что ОСОБА_5 прошел несколько шагов и упал на землю. Так же кто-то стал кричать ; "Убили, зарезали". Она была в шоковом состоянии и не знала, что делать, она развернулась, со словами ; вызывайте скорую и милицию, после чего пошла в дом. Когда она шла в дом, то увидела, что из дому выбежала .ОСОБА_6 ОСОБА_10 зашла в дом и не выходила. Через некоторое время ко ней зашел работник милиции и стал спрашивать что произошло и она рассказала. Работник милиции находился возле нее и в это время забежала Оля однако ее вывели. Она не могла найти телефон в доме и попросила работника милиции позвонить своей матери, и он набрал номер и она сказала маме , что убила человека и после этого работник милиции забрал у нее телефон и сам разговаривал с ее матерью. Когда работник милиции немного отвлекся, то она вышла и ушла через огороды, так как испугалась и не знала что делать. Все произошло неожиданно , она понимала, что убила человека, но была растеряна. Через огороды она пошла через частный сектор , так как собиралась пойти к своему крестному, который в тот день работал в аэропорту. Она хотела с ним посоветоваться, что ей делать, так как была напугана. Она просила прохожих вызвать такси, однако никто не вызывал. Она находилась в красной футболке и она была яркая, она попросила у людей футболку и ей дали серую футболку, где именно и кто дал не знает. Она была в состоянии алкогольного опьянения и не знала данную местность, а на улице темно. Она одела данную футболку, а свою красную выбросила где-то в траве, где именно не помнит . Она долго бегала по местности не знала куда идти, так как не знала в какую сторону. Ей удалось найти выход и она пришла на АС-2, а затем в аэропорт. Своему крестному она рассказала , что убила человека, на что он сказал, что уже знает, так как ему звонили из милиции и ее уже ждут. 3атем сказал, что утром , сдаст смену и отвезет ее в милицию. Она осталась у крестного , а утром туда приехали работники милиции и. увезли ее в Ильичевский РО г.Мариуполя , где ее допрашивали по существу.Она пояснила ,что находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как распивали водку , сколько она выпила не помнит. Где она взяла нож точно не помнит , но вроде на кухне . С какой цлью она взяла нож не знает. Она нанесла удар ножом в область грудной клетки ОСОБА_5 , наверное из-за того , что ОСОБА_9 обижал Олю, а ей было обидно. Она видела кровь только возле ОСОБА_9 на земле. Она не помнит , как и куда она дела нож, но только помнит , что увидела его после и на нем была кровь. Данный промежуток помнит с трудом . У нее на теле никаких повреждений не было. Она давала показания добровольно и рассказала обо всем, что помнит . К ней никакие меры со стороны работников милиции не применялись ни физического ни психического воздействия.. Свою вину в совершенном ею преступлении она признает полностью и в содеянном она чистосердечно раскаивается . / л.д. 83-84 , 93-94 , 198-199 / .Данные свои признательные показания , ОСОБА_4 полностью подтвердила в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления , где она добровольно рассказала и показала как и при каких обстоятельствах она совершила преступление. / л.д. 95-107 /.

В судебном же заседании подсудимая ОСОБА_4 изменила свои показания , вину свою не признала , ссылаясь на то , что при проведении досудебного следствия , она показания давала , но они не правдивые . Воспроизведение обстановки и обстоятельств события проводилось , но она показывала и рассказывала , как говорил ей следователь , показания , которые фиксировал следователь , записывались с ее слов , но в протоколе было написано не то , что она рассказывала , она протоколы допросов читала и там стоит ее подпись. Но следователь давал ей читать несколько листков , а остальные сказал , что просто подписать , так как там тоже самое написано . ОСОБА_5 она не убивала , свои показания , которые она давала в качестве подозреваемой на л.д. 83-84 , л.д. 93-94, в качестве обвиняемой на л.д. 198-199 , она читала , но это неправда и она их не подтверждает . Показания на досудебном следствии она давала следователю совсем другие , почему следователь записал по другому она не знает , физическое насилие и психическое воздействие к ней никто не применял со стороны работников милиции , вину с совершении преступления , предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины она не признает , признательные показания на досудебном следствии давала потому , что так говорил следователь и поэтому она не подтверждает свои показания , данные ею на досудебном следствии .

Отрицание подсудимой ОСОБА_4 своей вины в совершении преступления , предусмотренного ст. 115 ч.2 УК Украины , суд расценивает как ее стремление избежать ответственности за совершенное ею преступление , и суд принимает за основу и во внимание , показания подсудимой ОСОБА_4 , данные ею на досудебном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой / л.д. 83-84 , 93-94 , 198-199 / , а также данные ею при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события , где она добровольно рассказала и показала как и при каких обстоятельствах она совершила преступление. / л.д. 95-107 / , которые подтверждаются другими доказательствами , имеющимися в деле , собранными по делу и исследованными в судебном заседании в их совокупности .

Допрошенный в качестве свидетеля, следователь Ильичевского РО г.Мариуполя Донецкой области ОСОБА_12 , пояснил в судебном заседании , что он проводил досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 Протоколы допросов ОСОБА_4 записывались со слов ОСОБА_4, показания она давала добровольно , никакое давление на нее не оказывалось. Психологическое воздействие и физическое насилие на ОСОБА_4, он не оказывал . При проведении допросов , она рассказывала об обстоятельствах сама , добровольно , то что она говорила , он записывал в протокол с ее слов . С протоколами допросов ОСОБА_4 ознакамливалась и подписывала их собственноручно и добровольно. В протоколах допроса были отражены только лишь показания ОСОБА_4 , которые были записаны только лишь с ее слов. При проведении досудебного следствия , он не давал ОСОБА_4 советы о том , как давать показания.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля ОСОБА_12Н , который в силу своих служебных полномочий производил допрос ОСОБА_4 , а также выполнял с ней другие следственные действия , ранее они знакомы не были , отношений никаких не возникало , и суд считает , что оснований для оговора ОСОБА_4 у свидетеля не имеется.

Таким образом , суд принимает во внимание показания подсудимой ОСОБА_4 , данные ею в ходе досудебного следствия , которые полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так , потерпевшая ОСОБА_16 пояснила в судебном заседании , что у нее был сын ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, родился в ІНФОРМАЦІЯ_6, не судим, холост, работал, прописан был по адресу: г. Мариуполь ул. Ровная дом №68. Примерно с декабря 2009 года сын стал проживать совместно со своей сожительницей ОСОБА_6, по адресу: г. Мариуполь пос. Старый Крым ул. Куйбышева дом №25. В данном доме она никогда не была, так как сын с ОСОБА_6 приезжали к ней в гости. 9.05.2010 г. ей стало известно, что ее сына ОСОБА_5 убили, так как подрезали ножом. Она на место не ездила. Со слов сожительницы сына по имени ОСОБА_6 ей известно, что сыну нанесла удар ножом подруга ОСОБА_6. Просит суд взыскать с подсудимой , причиненный ей моральный вред в сумме 30000 грн, так как она потеряла сына и эта потеря для нее не восполнима.

Свидетель ОСОБА_17 ОСОБА_18 пояснил в судебном заседании , что 9.05.2010 г., примерно в 20-21 час он вместе со своим братом ОСОБА_19, на автомобиле «Нива», приехали в гости к знакомым ОСОБА_7, стояли возле двора №26 по ул. Куйбышева г. Мариуполя и разговаривали. В это время со двора дома №25 по ул. Куйбышева пос. Старй Крым вышел малознакомый парень по имени ОСОБА_9, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал идти в сторону, а затем увидел их и ОСОБА_7, подошел к ним и стал что-то говорить, при этом что-то искал в мобильном телефоне и говорил, что покажет им запись. Через несколько секунд к ОСОБА_9 подошла незнакомая ему девушка, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Девушка стала звать ОСОБА_9, и через некоторое время ОСОБА_9 развернулся к девушке, и она подняла вверх руку, в это время он увидел в руках у девушки нож, однако ничего не успел сделать, как девушка нанесла удар данным ножом в область левой части грудной клетки спереди ОСОБА_9. После этого девушка вытянула нож из тела ОСОБА_14 и выбросила его на землю. ОСОБА_14 схватился руками в области ранения и стал кружиться и просить вызвать скорую помощь. Затем присел на колено и упал на землю на бок. Его брат стал вызывать скорую, а он поехал в больницу, однако там ему сказали, что скорую вызвали. Он приехал обратно, то скорая помощь уже отъезжала. ОСОБА_14 был мертв. Затем его брат ОСОБА_19 позвонил участковому и через некоторое время подъехал участковый. Затем он с братом уехали. Оснований для оговора ОСОБА_4 у него нет , ранее они знакомы не были , он рассказывал об обстоятельствах убийства , так как был очевидцем.

Свидетель ОСОБА_17 ОСОБА_20 в судебном заседании дал показания , аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_17 .А.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила в судебном заседании , что она сожительствовала с ОСОБА_5 по адресу: г. Мариуполь пос. Старый Крым ул. Куйбышева дом №25. Так 9.05.2010 года у нее в гостях находилась ОСОБА_4, ОСОБА_8 и еще две семейные пары, они отмечали праздник , в тот вечер они все употребляли водку и ОСОБА_4 тоже пила водку . В вечернее время, когда две семейные пары уехали, она стала ссориться с ОСОБА_5 В их конфликт стала вмешиваться ОСОБА_4, однако она попросила не вмешиваться. Затем ОСОБА_5 ОСОБА_14 ее избивать и она выгнала его из дому, сказала, что бы забирал вещи и уходил. ОСОБА_5 ОСОБА_14 говорить, что покажет какую - то запись ОСОБА_13 и ОСОБА_7, однако данную запись она не слышала. Они занимались уборкой стола. Затем когда она выгнала ОСОБА_5, то он взял вещи и вышел со двора , а она находилась в доме и не выходила. Через несколько минут она услышала крики, что ОСОБА_7 убила ОСОБА_9, однако кто кричал она не знает. Она выбежала на улицу и увидела, что возле дома на против, где проживают ОСОБА_7, на земле лежит ОСОБА_9 и возле него была кровь. Она расстегнула мастерку на теле ОСОБА_5 и на груди его увидела рану и из нее шла кровь. ОСОБА_14 был еще жив, однако через несколько минут скончался. Приехала скорая и осмотрев сказали, что ОСОБА_9 мертв. ОСОБА_4 пошла в дом. Она спросила у ОСОБА_4 зачем она это сделала , но та молчала. Затем приехал участковый и находился в доме вместе с ОСОБА_4 ОСОБА_10 пошла в дом, что бы поговорить с ОСОБА_4, однако последней не было, так как она вышла из дома через другой выход и скрылась. Где и когда ОСОБА_4 взяла нож и с какой целью нанесла удар ей не известно. Она ОСОБА_4 об этом не просила.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании , что 9 мая 2010 года она находилась в гостях у ОСОБА_6, где отмечали праздник. Так же там находились: ОСОБА_4, и ее две знакомые Нина и Фаина с мужьями. Примерно в 15 часов пришел ОСОБА_5 ОСОБА_10 все вместе сидели за столом на улице во дворе дома №25 по ул. Куйбышева пос. Старый Крым и употребляли все спиртные напитки , все пили водку и ОСОБА_4 тоже пила водку . Около 17 часов пришел ОСОБА_5 , он был трезвый , он сел к ним за стол и тоже стал выпивать водку . Примерно в 18-19 часов ее знакомые уехали. Когда стало темнеть она пошла в дом и легла спать. Затем проснулась от криков, кто-то кричал, что убили. Она вышла на улицу и увидела, что ОСОБА_5 лежит на земле возле дома напротив, а ОСОБА_6 сидит рядом. ОСОБА_21 была кровь. Она не подходила близко. Где находилась ОСОБА_4 она не обратила внимание, так как растерялась. Затем приехали работники милиции.

Свидетель ОСОБА_7 . пояснила в судебном заседании , что 9.05.2010 года она с мужем находились в гостях у родственников, пришли домой примерно в 15:30 часов и находились дома. Примерно в 18 часов она пошла в гости к соседки на против ОСОБА_6 Там у нее возник конфликт с ОСОБА_5 и последний стал ее выгонять. Она не стала ругаться, а молча ушла, так как видела, что ОСОБА_5 находится в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_6 и ОСОБА_4 также в тот вечер находились в состоянии алкогольного опьянения , так как употребляли спиртное. Примерно через 20 минут ОСОБА_5 пришел к ним домой и стал кричать и оскорблять ее мужа ОСОБА_13, однако они выставили ОСОБА_21 со своего двора и ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_4 увели ОСОБА_21 домой. Через некоторое время к ним приехали знакомые два брата ОСОБА_17. Она с мужем вышли со двора и стояли на улице, разговаривали. ОСОБА_17 приехали на автомобиле, который стоял рядом. Когда разговаривали, она услышала крик со двора ОСОБА_6 и затем увидела, что со двора вышел ОСОБА_5, затем подошел к ним, что-то стал искать в мобильном телефоне и вроде что-то говорить, но что она не слышала. В это время следом за ОСОБА_21 подошла ОСОБА_4 и подняв руку вверх , нанесла удар в область грудной клетки ОСОБА_5 . Она подумала, что ОСОБА_4 нанесла удар кулаком, так как нож в руке она не видела, так как не обратила внимание. На улице темнело. После данного удара она увидела, что ОСОБА_5 взялся рукой в месте удара , за грудь и кричал , чтобы вызвали скорую. Все сбежались , вызвали скорую помощь, затем ОСОБА_5 стал немного отходить в сторону и упал на землю, в это время она увидела кровь. Затем она повернулась и увидела, в месте где ОСОБА_4 нанесла удар ОСОБА_5, на земле лежит нож, который был в крови. Кроме ОСОБА_4 к ОСОБА_5 никто не подходил , она была очевидцем того , что к ОСОБА_5 подошла ОСОБА_4 и сделала взмах рукой над его грудью , а потом она увидела на земле в крови нож. Затем вызвали скорую и милицию, однако ОСОБА_5 скончался до приезда скорой помощи. Затем ОСОБА_4 зашла в дом, а ОСОБА_6 вышла на улицу , она стала кричать , пыталась привести в чувства ОСОБА_5 , а потом ОСОБА_6 стала кидаться на ОСОБА_4. Она была очевидцем всего происшедшего , все было именно так , как она рассказала , оснований для оговора ОСОБА_4 у нее не имеется.

Свидетель ОСОБА_13 дал в судебном заседании , показания , аналогичные , показаниям свидетеля ОСОБА_7 Так , ОСОБА_13 пояснил в судебном заседании , что 09.05.2010 г. к ним домой подъехали на автомобиле «Нива»братья Бузлома , они стояли и разговаривали . От соседей напротив , где проживает ОСОБА_6 вышел ОСОБА_9 , он подошел к ним на расстоянии 1,5 2 метра и хотел что-то им показать .Следом за ОСОБА_9 шла ОСОБА_4 . Когда ОСОБА_4 подошла к ОСОБА_9 , она сделала взмах рукой вверх и ударила ОСОБА_9 в грудь . После удара ОСОБА_9 схватился руками за грудь, потом упал лицом вниз и он увидел как из-под ОСОБА_9 стала бежать кровь. Нож он увидел потом , он лежал там , где ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_9 удар , нож был в крови. ОСОБА_9 после удара просил вызвать скорую. Кроме ОСОБА_4 , удары ОСОБА_9 никто не наносил .

Свидетель ОСОБА_11 пояснил в судебном заседании , что у него имеется крестница ОСОБА_4, которая в настоящее время проживает в г. Славянск, однако ранее проживала в г. Мариуполе. Когда ОСОБА_4 приезжает в г. Мариуполь то проживает у него или у матери. Так 4.05.2010 года ОСОБА_4 приехала в г. Мариуполь и стал проживать у него в квартире. 8.05.2010 года ОСОБА_4 уехала в гости , однако куда не сказала. 9.05.2010 года он пошел на работу в суточное дежурство и находился на работе. Примерно в 22 часа ему позвонила мать ОСОБА_4 и пояснила, что у ОСОБА_4 большие проблемы, так как ОСОБА_4 ударила ножом какого то парня по имени ОСОБА_11 . Через некоторое время ему позвонили и представились работниками милиции и спрашивали где находится ОСОБА_4, на что он ответил, что не знает. Затем ему позвонила ОСОБА_6 и пояснила, что ОСОБА_4 убила ее сожителя по имени ОСОБА_11. Примерно в 5 часов утра 10.05.2010 года к нему на работу пришла ОСОБА_4 и пояснила, что ОСОБА_6 ругалась со ОСОБА_11, а она затем взяла нож и ударила ОСОБА_11 ножом в область груди. Утром он собирался везти ОСОБА_4 в милицию, однако работники милиции приехали к нему на работу и увезли ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_22 пояснила в судебном заседании , что у нее имеется дочь ОСОБА_4, которая ранее проживала в г. Мариуполе, однако на протяжении примерно года проживает в г. Славянск. ОСОБА_4 приезжает к ней в гости в г. Мариуполь и иногда проживает у нее, а иногда у крестного ОСОБА_11 Так 4.05.2010 года дочь приехала в г. Мариуполь и остановилась у крестного. 9.05.2010 г. она по телефону разговаривала с дочерью и поняла, что она в гостях у подруги ОСОБА_6 ОСОБА_10 просила дочь приехать домой, однако дочь ей ответила, что приедет утром 10.05.2010 г. Примерно в 21 час 9.05.2010 года ей позвонили и представились участковым и пояснили, что ее дочь ОСОБА_4 ударила ножом парня и убила его. Затем трубку взяла ОСОБА_4 и пояснила, что ударила ножом ОСОБА_9 сожителя ОСОБА_6 ее подруги. . После этого она позвонила ОСОБА_11 и пояснила, что у ОСОБА_4 большие проблемы. Примерно через час ей снова позвонил участковый и пояснил, что ОСОБА_4 ушла, однако куда не знают. Она ответила, что у нее дочери нет. Больше она дочь не видела. Утром 10.05.2010 года ей позвонил ОСОБА_11 И сказал, что ОСОБА_4 пришла на работу к нему и ОСОБА_4 забрали работники милиции.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.05.2010 г. был осмотрен участок местности возле дома №26 по ул. Куйбышева в пос. Старый Крым Ильичевчского района г. Мариуполя и дом №25 по ул. Куйбышева в пос. Старый Крым Ильичевского района г. Мариуполя, где был обнаружен труп ОСОБА_5, в ходе которого было изъято: мужская футболка синего цвета; джинсовые брюки мужские, синего цвета; уровень металлический красного цвета; кухонный нож, с деревянной рукояткой; зажигалка синего цвета; два смыва с пятен вещества бурого цвета; мобильный телефон «LG», в корпусе черно-серого цвета, в котором находится сим карта оператора «Киестар»№098-55-75-429; мобильный телефон «fly», в корпусе черного цвета, в котором находится две сим карты: оператора «Киевстар»№067-31-68-662 и оператора «МТС»№099-94-50-580; два зарядных устройства к мобильным телефонам; мастерка спортивная женская, красного цвета; пропуск на имя ОСОБА_5В / л.д. 8-35 /

В ходе проведения выемки от 11.05.2010 г. в морге Мариупольского отделения СМЭ было изъято: вещи трупа ОСОБА_5: спортивная кофта черного цвета, брюки джинсовые голубого цвета, носки черного цвета, трусы темные в клетку, кроссовки черного цвета; бумажный конверт с образцами волос трупа ОСОБА_5, с пяти областей, бумажный конверт с образцами подногтевого содержимого трупа ОСОБА_5, с пальцев правой и левой кистей, бумажный конверт с раной трупа ОСОБА_5 / л.д. 141 /

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №692/48 от 30.06.2010 года, на трупе ОСОБА_5 обнаружены следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева начинающейся колото-резаной раной, расположенной в 1-м межреберье на расстоянии 0,5 см. от левого края рукоятки грудины, от которой отходит раневой канал, идущий спереди назад, несколько слева направо и несколько сверху вниз, проходящий через кожу и подкожно-жировую клетчатку, повреждая межреберные мышцы слева и пристеночную плевру, проникает в левую плевральную полость, где повреждает околосердечную сорочку, стенку легочной артерии и прерывается в ее просвете. Длина раневого канала составляет 9,5 см. Данные повреждения образовались прижизненно, от действия плоского колюще-режущего орудия, каковым мог являться клинок ножа, представленного на экспертизу, в результате одного травмирующего воздействия, незадолго до наступления смерти и как состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, применительно к живым лицам, относятся тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни и приведшим к смерти.

- поверхностная резаная рана по передней поверхности правого предплечья в средней трети причинена прижизненно, действием режущего орудия, каковым могло являться лезвие клинка ножа, представленного на экспертизу, в результате одного травмирующего воздействия, незадолго до наступления смерти и по степени тяжести, применительно к живым лицам, относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

- ссадины в лобной области в центре, на спинке носа, по задне-наружной поверхности правого предплечья, по передней поверхности правого коленного сустава. Данные повреждения образовались прижизненно, от действия тупых предметов, либо при ударе о таковые, как минимум в результате трех травмирующих воздействий, незадолго до наступления смерти и по степени тяжести, применительно к живым лицам относятся к легким телесным повреждениям и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит

Причиной его смерти явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легочной артерии, осложнившееся массивным наружным и внутренним кровотечением, с последующим развитием острого малокровия внутренних органов.

Индивидуальные особенности травмирующего предмета в свойствах повреждений не отобразились, отобразились лишь групповые (тупой предмет); поскольку кисть руки и обутая нога обладает травмирующими свойствами тупого предмета, судебно-медицинская экспертиза исключает возможность образования ссадин при нанесении ударов руками и ногами человека.

В момент причинения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, которая явилась непосредственной причиной смерти, потерпевший мог находиться практически в любом положении , за исключением горизонтального, лежа вниз лицом, когда область нанесения повреждений недоступна для нанесения такового.

Между проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева и причиной смерти ОСОБА_5 имеется прямая причинная связь.

При судебно-медицинском исследовании его трупа, а так же при микроскопическом исследовании кусочков внутренних органов, каких-либо хронических заболевания, так же, как и аномалий развития , которые бы способствовали наступлению смерти, не установлено.

Все телесные повреждения могут свидетельствовать о имевшей место борьбе; резаная рана в области правого предплечья могла образоваться при самообороне, когда потерпевший пытался защититься от нанесения удара ножом, при этом закрываясь предплечьем правой руки.

При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от трупа гр. ОСОБА_5 найден спирт этиловый в количестве: в крови - 0,7 г/л, в почке - 0,9 г/л, что применительно к живым лицам имеет признаки алкогольного опьянения легкой степени.

Принимая во внимание данные полученные в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемой ОСОБА_4 а так же представленного на экспертизу вещественного доказательства, можно высказаться о том, что данные полученные в ходе судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_5 не противоречат показаниям подозреваемой ОСОБА_4 данные ею в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием.

После причинения ему колото-резаного ранения, он мог совершать самостоятельные действия в ограниченном объеме в короткий интервал времени, до развития у него общего острого малокровия.

Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, поверхностная резаная рана по передней поверхности правого предплечья не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, другие обнаруженные при судебно-медицинском исследовании его трупа телесные повреждения могли образоваться при падении гр. ОСОБА_5 из положения стоя на поверхность.

Причиной его смерти явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легочной артерии, осложнившееся массивным наружным и внутренним кровотечением, с последующим развитием острого малокровия внутренних органов.

Учитывая развитие ранних трупных явлений на момент исследования трупа на месте обнаружения , а именно, трупное окоченение слабо выражено во всех исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании на них пальцем исчезали и восстанавливали свою окраску через 11 секунд, а также , принимая во внимание непосредственную причину смерти и имевшуюся при этом кровопотерю, можно высказаться о том, что смерть гр. ОСОБА_5 могла наступить за 2 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. / л.д. 117-118 /

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №372 от 18.05.2010 года:

1. След пальца руки на ленте «ЛТ», обозначенной №1, изъятый с пластикового стаканчика, находящегося на слоте во дворе, след пальца руки на ленте «ЛТ», обозначенной №2, изъятый с тарелки №1, находящейся на столе во дворе, два следа пальцев рук на лентах «ЛТ», обозначенных №3 и №4, изъятые с тарелки №2, находящейся на столе во дворе, два следа пальцев рук на лентах «ЛТ», обозначенных №5 и №6, изъятые с пачки сигарет «Воnd», два следа пальцев рук на лентах «ЛТ», обозначенных №7 и №8, изъятые с тарелки №3, находящейся на столе во дворе и два следа пальцев рук на лентах «ЛТ»,обозначенных №9 и №10, изъятые с бутылки «Medoff», емкостью 1 литр, находящейся на столе во дворе, при осмотре места убийства ОСОБА_5, по адресу: п. Ст. Крым ул. Куйбышева, 25, в Ильичевском районе, г. Мариуполя, имевшего место 09.05.2010 г., для идентификации личности пригодны.

2. След пальца руки на ленты «ЛТ», обозначенной №1, изъятый с пластикового стаканчика, находящегося на слоте во дворе, оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, след пальца руки на ленте «ЛТ», обозначенной №3, изъятые с тарелки №2, находящейся на столе во дворе, оставлен средним пальцем левой руки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, след пальца руки на ленте «ЛТ», обозначенной №10, изъятый с бутылки «Medoff», емкостью 1 литр, находящейся на столе во дворе, оставлен безымянным пальцем левой руки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8

- след пальца руки на ленте «ЛТ», обозначенной №2, изъятый с тарелки №1, находящейся на столе во дворе, след пальца руки на ленте «ЛТ», обозначенной №4, изъятый с тарелки №2, находящейся на столе во дворе, два следа пальцев рук на лентах «ЛТ», обозначенных №5 и №6, изъятые с пачки сигарет «Воnd», два следа пальцев рук на лентах «ЛТ», обозначенных №7 и №8, изъятые с тарелки №3, находящейся на столе во дворе и след пальца руки на лентне «ЛТ»,обозначенной №9, изъятый с бутылки «Medoff», емкостью 1 литр, оставлены не ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, не ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, не ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, не ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, а другим (ими) лицом (амии). / л.д. 126-134 /

Согласно заключению цитологической экспертизы №365 от 31.05.2010 года:

В подногтевом содержимом рук трупа ОСОБА_5 найдены: кровь, белок человека, роговые чешуйки и выявлен антиген В, свойственный организму самого потерпевшего ОСОБА_5 Чужеродных клеток эпидермиса кожи в них не найдено.

В подногтевом содержимом рук гражданки ОСОБА_4 найдены: белок человека, роговые чешуйки и выявлен антиген А. Полученный антиген свойствен организму самой Гражданки ОСОБА_4 и мог быть выявлен за счет клеток, выстилающих собственное ногтевое ложе. Кровь и чужеродных клеток эпидермиса кожи в нем не найдено. / л.д. 147-150 /

Согласно заключению иммунологической экспертизы №617 от 19.05.2010 года:

Кровь потерпевшего ОСОБА_5 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А.

Кровь подозреваемой ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В.

В двух смывах, изъятых с места происшествия, а так же в смыве с клинка ножа, присланного на исследование, обнаружена кровь человека, содержащая антиген В, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_5

На рукоятке того же ножа обнаружен пот. При определении групповой принадлежности обнаружены антигены А и ОСОБА_23 образом, этот пот мог принадлежать одному или нескольким лицам, в организме которых присутствуют найденные групповые факторы либо один из них. Следовательно, присутствие пота потерпевшего ОСОБА_5 и подозреваемой ОСОБА_4 не исключается в виде примеси. / л.д. 157-160 /

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы №325 от 14.06.2010 года, на лоскуте кожи, иссеченном от трупа гражданина ОСОБА_5, имеется одна колото-резаная рана, которая образовалась от действия колюще-режущего предмета плоской формы, имеющее острие, лезвие и обушок. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в свойствах раны не отобразились. Учитывая конструктивные особенности травмирующего предмета, которые отобразились в свойствах колото-резаной раны на лоскуте кожи можно говорить о том, что вышеописанная рана могла образоваться от действия клинка ножа представленного на экспертизу. Длина клинка ножа достаточная для образования раневого канала такой же глубины, что и в теле потерпевшего. По краю повреждения на лоскуте кожи от трупа ОСОБА_5 установлено наличие привнесенных инородных наложений («металлизация») следов контакта кожи с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированного сплава стали. Качественный состав «металлизации»повреждения на лоскуте кожи и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка ножа, представленного на исследование, - сходны между собой. / л.д. 165-167 /

Согласно заключению криминалистической экспертизы №455 от 17.06.2010 года, нож, изъятый 09.05.2010 г., при осмотре места убийства ОСОБА_5, по адресу: п. Старый Крым ул. Куйбышева дом №26, в Ильичевском районе г. Мариуполя, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен заводским способом. / л.д. 179-181 /

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.05.2010 года, с участием подозреваемой ОСОБА_4, запись которого была осмотрена в судебном заседании , последняя рассказала, и на месте показала при каких обстоятельствах она совершила преступление. / л.д. 95-107 / .

Проанализировав , собранные по делу доказательства , суд считает , что действия подсудимой ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст.115 ч.1 УК Украины , так как она умышленно совершила действия , выразившиеся в убийстве, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку и суд считает , что вина подсудимой ОСОБА_4 в совершении данного преступления , предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины доказана в полном объеме.

Доводы подсудимой ОСОБА_4 о том, что она не совершала убийство ОСОБА_5 , расцениваются судом как стремление подсудимой избежать ответственности за совершенное преступление , поскольку они опровергаются , собранными по делу и исследованными в судебном заседании , доказательствами в их совокупности : показаниями подсудимой ОСОБА_4 , данными ею в ходе досудебного следствия / / л.д. 83-84 , 93-94 , 198-199 / , а также данные ею при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события , где она добровольно рассказала и показала как и при каких обстоятельствах она совершила преступление. / л.д. 95-107 / , / , которые были оглашены в зале судебного заседания и которые суд принимает во внимание и за основу , так как они полностью подтверждаются также собранными по делу и исследованными в судебном заседании другими доказательствами в их совокупности , именно : протоколами следственных действий : протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2010 г. , где был осмотрен участок местности возле дома №26 по ул. Куйбышева в пос. Старый Крым Ильичевчского района г. Мариуполя и дом №25 по ул. Куйбышева в пос. Старый Крым Ильичевского района г. Мариуполя, где был обнаружен труп ОСОБА_5, в ходе которого было изъято: мужская футболка синего цвета; джинсовые брюки мужские, синего цвета; уровень металлический красного цвета; кухонный нож, с деревянной рукояткой; зажигалка синего цвета; два смыва с пятен вещества бурого цвета; мобильный телефон «LG», в корпусе черно-серого цвета, в котором находится сим карта оператора «Киестар»№098-55-75-429; мобильный телефон «fly», в корпусе черного цвета, в котором находится две сим карты: оператора «Киевстар»№067-31-68-662 и оператора «МТС»№099-94-50-580; два зарядных устройства к мобильным телефонам; мастерка спортивная женская, красного цвета; пропуск на имя ОСОБА_5В / л.д. 8-35 / , протоколом выемки от 11.05.2010 г. в морге Мариупольского отделения СМЭ , согласно которого было изъято: вещи трупа ОСОБА_5: спортивная кофта черного цвета, брюки джинсовые голубого цвета, носки черного цвета, трусы темные в клетку, кроссовки черного цвета; бумажный конверт с образцами волос трупа ОСОБА_5, с пяти областей, бумажный конверт с образцами подногтевого содержимого трупа ОСОБА_5, с пальцев правой и левой кистей, бумажный конверт с раной трупа ОСОБА_5 / л.д. 141 / , заключением судебно-медицинской экспертизы №692/48 от 30.06.2010 года, / л.д. 117-118 / , заключением дактилоскопической экспертизы №372 от 18.05.2010 года: / л.д. 126-134 / ; заключением цитологической экспертизы №365 от 31.05.2010 года: / л.д. 157-160 / ; заключением медико-криминалистической экспертизы №325 от 14.06.2010 года / л.д. 165-167 / ; заключением криминалистической экспертизы №455 от 17.06.2010 года / л.д. 179-181 / ; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.05.2010 года, с участием подозреваемой ОСОБА_4, запись которого была осмотрена в судебном заседании , где последняя рассказала, и на месте показала как и при каких обстоятельствах она совершила преступление. / л.д. 95-107 / , показаниями свидетелей : ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , которые были очевидцами совершенного преступления ОСОБА_4 убийства ОСОБА_5 и которые пояснили в судебном заседании , что они стояли и разговаривали на улице , потом услышали крик со двора ОСОБА_6 и затем увидели , что со двора вышел ОСОБА_5, затем подошел к ним, что-то стал искать в мобильном телефоне , следом за ОСОБА_11 подошла ОСОБА_4 и подняв руку вверх , нанесла удар в область грудной клетки ножом ОСОБА_5 , после данного удара ОСОБА_5 взялся рукой в месте удара , за грудь и кричал , чтобы вызвали скорую , затем ОСОБА_5 стал немного отходить в сторону и упал на землю, он был в крови , в месте где ОСОБА_4 нанесла удар ОСОБА_5, на земле лежал нож, который был в крови , кроме ОСОБА_4 к ОСОБА_5 никто не подходил , они была очевидцем того , что к ОСОБА_5 подошла ОСОБА_4 и сделала взмах рукой над его грудью , а потом они увидели на земле в крови нож ,затем вызвали скорую и милицию, однако ОСОБА_5 скончался до приезда скорой помощи , затем ОСОБА_4 зашла в дом, а ОСОБА_6 вышла на улицу , она стала кричать , пыталась привести в чувства ОСОБА_5 , а потом ОСОБА_6 стала кидаться на ОСОБА_4 .

По тем же основаниям суд находит несостоятельным заявление подсудимой о том, что она вынуждены были себя оговорить в ходе досудебного следствия , так как она давала показания такие как ей говорил следователь , то есть неправдивые показания.

Суд , давая оценку показаниям свидетелей , которые были очевидцами происшедшего : ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13, которые рассказали об обстоятельствах совершения ОСОБА_4, убийства , на досудебном следствии и в ходе судебного заседания , суд считает , что они последовательны и идентичны , их показания подтверждаются другими доказательствами , собранными по делу и фактическими обстоятельствами дела , установленными в судебном заседании , в связи с чем , суд считает , что ими опровергаются показания подсудимой .

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей и суд считает , что оснований для оговора ОСОБА_4 у свидетелей ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13, не имеется.

Суд находит несостоятельным заявление подсудимой ОСОБА_4 о том, что она вынуждены была себя оговорить в ходе досудебного следствия и давала признательные показания только потому , что так ей сказал говорить следователь. . Эти доводы подсудимой ОСОБА_4 не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и ничем не подтверждаются .

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления , но также учитывает и личность подсудимой , которая не работает, ранее не судима , на учете в наркологическом и туберкулезном диспансерах г. Мариуполя не состоит, на учете в наркологическом и психиатрической диспансерах г. Славянск не состоит, состоит на учете в психиатрическом диспансере г. Мариуполя, по месту проживания и месту регистрации характеризуется посредственно , преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения , что суд учитывает как обстоятельство отягчающее ответственность подсудимой . Также суд при назначении наказания, учитывает мнение потерпевшей , которая считает , что подсудимую необходимо наказать по всей строгости закона , кроме того , суд учитывает и данные , характеризующие личность ОСОБА_5, который исключительно положительно характеризовался по месту жительства , работал , не привлекался ни к уголовной ни к административно ответственности , имел молодой возраст .Учитывая все эти обстоятельства , суд считает , что исправление и перевоспитание ОСОБА_4 возможно только лишь в местах лишения свободы ,назначив ей наказание , связанное с изоляцией от общества . Оснований для назначения ОСОБА_4 наказания в минимальных пределах , предусмотренных санкцией статьи обвинения , суд не усматривает .

Вещественные доказательства по делу - футболка синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, уровень, кухонный нож, зажигалка, два смыва с пятен вещества бурого цвета, мобильный телефон «LG», в котором находится сим карта оператора «Киевстар»№098-55-75-429, мобильный телефон «fly», в котором находится две сим карты: оператора «Киевстар»№067-31-68-662 и оператора «МТС»№099-94-50-580 с зарядными устройствами; мастерка спортивная красного цвета; пропуск на имя ОСОБА_5, образцы подногтевого содержимого с пальцев правой и левой кистей подозреваемой ОСОБА_4, вещи трупа ОСОБА_5: спортивная кофта черного цвета, брюки джинсовые голубого цвета, носки черного цвета, трусы темные в клетку, кроссовки черного цвета; бумажный конверт с образцами волос трупа ОСОБА_5, бумажный конверт с образцами подногтевого содержимого трупа ОСОБА_5, бумажный конверт с раной трупа ОСОБА_5, стеклянный флакон с кровью подозреваемой ОСОБА_4 , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО МГУ подлежат уничтожению ; - два ДВД диска: с записью протокола ВООС с участием подозреваемой ОСОБА_4 от 11.05.2010 года и с записью разговора записанного с мобильного телефона ОСОБА_5 находящиеся в материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела .

Иск потерпевшей ОСОБА_16 о взыскании с подсудимой ОСОБА_4, причиненного ей морального вреда в сумме 30000 грн., суд считает что обоснован , так как она потеряла сына и эта потеря для нее не восполнима и суд считает , что подлежит взысканию в полном объеме в сумме 30000 грн.

Судебные издержки за проведенные экспертизы : дактилоскопическую экспертизу №372 в сумме - 267, 84 грн и криминалистическую экспертизу №455 в сумме - 107,14 грн. подлежат взысканию с подсудимой .

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины , суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание по ст.115 ч.1 УК Украины в виде 11 лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа .

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 10.05.2010 г.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_16 в счет возмещения , причиненного ей морального вреда 30000 грн.

Вещественные доказательства по делу - футболку синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, уровень, кухонный нож, зажигалку , два смыва с пятен вещества бурого цвета, мобильный телефон «LG», в котором находится сим карта оператора «Киевстар»№098-55-75-429, мобильный телефон «fly», в котором находится две сим карты: оператора «Киевстар»№067-31-68-662 и оператора «МТС»№099-94-50-580 с зарядными устройствами; мастерка спортивная красного цвета; пропуск на имя ОСОБА_5, образцы подногтевого содержимого с пальцев правой и левой кистей подозреваемой ОСОБА_4, вещи трупа ОСОБА_5: спортивная кофта черного цвета, брюки джинсовые голубого цвета, носки черного цвета, трусы темные в клетку, кроссовки черного цвета; бумажный конверт с образцами волос трупа ОСОБА_5, бумажный конверт с образцами подногтевого содержимого трупа ОСОБА_5, бумажный конверт с раной трупа ОСОБА_5, стеклянный флакон с кровью подозреваемой ОСОБА_4 , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО МГУ уничтожить ; - два ДВД диска: с записью протокола ВООС с участием подозреваемой ОСОБА_4 от 11.05.2010 года и с записью разговора записанного с мобильного телефона ОСОБА_5 находящиеся в материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела .

Взыскать с подсудимой ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 в УГК в Донецкой области код ОКПО 25574914) за проведение дактилоскопической экспертизы - 267, 84 грн ., за проведение криминалистической экспертизы - 107,14 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд Ильичевского района г.Мариуполя в течение 15 дней со дня его провозглашения ,осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья :