Ухвала суду № 45286908, 17.06.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7693/15-ц

УХВАЛА

17 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Редакція газети «Сім Днів» Рівненської міської ради про захист честі і гідності шляхом спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Редакція газети «Сім Днів» Рівненської міської ради про захист честі і гідності шляхом спростування недостовірної інформації, яка була на думку позивача викладена редакцією газети «Сім Днів» на відповідному сайті за авторством ОСОБА_2

Позивачем в позовній заяві зазначено Відповідачем 1 ОСОБА_2 як автора оспорюваної статті. Проте з доданих до позовної заяви документів, а саме: з копії знімку екрана Газети 7 днів із статтею «На ставок у який підприємець вклав всі свої кошти і десять років життя та праці, поклав око КАЗАРІН» не можна встановити автора статті.

Крім того, позивачем в якості Відповідача 2 залучено Комунальне підприємство «Редакція газети «Сім Днів» Рівненської міської ради, однак з доданого до позову знімку екрана Газети 7 днів із статтею «На ставок у який підприємець вклав всі свої кошти і десять років життя та праці, поклав око КАЗАРІН» не можна встановити, ким опубліковано вказаний матеріал в інтернет ЗМІ, позивачем не зазначено, хто є власником веб-сайту, на якому розміщена оспорювана інформація в мережі інтернет з наданням відповідної інформації про власника веб-сайту від реєстратора доменного імені.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» визначено: «Належним відповідачем у разі поміщення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Таким чином, обов»язок встановлення власника веб-сайта покладений, перш за все, на особу позивача.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Редакція газети «Сім Днів» Рівненської міської ради про захист честі і гідності шляхом спростування недостовірної інформації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3