Ухвала суду № 45279617, 19.06.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/654/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 81 Доповідач Якухно О.М.

У Х В А Л А

19 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2015 року,

по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж на постанову державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

24 квітня 2015 року Корольовським районним судом м.Житомира постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 15.05.2015 року Корольовським відділом Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції (надалі - Корольвський ВДВС Житомирського МУЮ) подано апеляційну скаргу

Як вбачається з матеріалів справи, представник Корольвського ВДВС Житомирського МУЮ не був присутній під час проголошення ухвали суду 24 квітня 2015 року (а.с.22). В матеріалах справи міститься повідомлення про направлення на адресу апеллянта від 05.05.2015 року (а.с.27).

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляціна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В своїй апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 07.05.2015 року, проте, апеляційну скаргу ним подано до суду 15.05.2015 року з порушенням строку на апеляційне оскарження. В свою чергу, клопотання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлено.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, зазначивши причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2015 року, залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: